Hej och tack för att du har vänt dig till oss med din fråga! Nedan redogörs för innebörden av ett officialservitut, hur man avgör befogenheterna och utövningsområdet för den härskande fastigheten, samt för vem som ska svara för underhållet av en väg som omfattas av ett servitutsavtal.

Ett officialservitut har skapats genom ett myndighetsbeslut och är en begränsad rätt för den härskande fastigheten att i ett visst hänseende taga den tjänande fastigheten i anspråk. Det är i detta fall fråga om ett så kallat positivt servitut. Ett sådant medför en rätt för den härskande fastigheten att nyttja den tjänande fastigheten på ett sätt som påverkar denna enligt vad som inte skulle ha varit tillåtet enligt grannelagsrätten. Det kan till exempel ansetts kunna röra sig om buller eller rätt att släppa ut rök.

Utövningsområdet och befogenheterna för servitutet framgår av fastighetsbildningsbeslutet. Området definieras normalt sett på en karta, varpå de mer ingående befogenheterna definieras enligt löpande text. 

Av vad som framkommer enligt de presenterade omständigheterna framgår att servitutsavtalet rör rätt att nyttja utfart från grusgrop. Vidare framkommer att grannen mot din vilja har låtit fälla vissa träd för att röja vägen för lastbil. Skötsel av väg är att definiera som underhåll. Vem som ansvarar för underhållet av vägen framgår normalt sett av inskrivningen av servitutet. Vanligtvis är det inte möjligt att ålägga den tjänande fastigheten några skyldigheter i detta hänseende. När det kommer till underhåll av väg föreligger dock undantag. Om det framgår uttryckligen att det är den tjänande fastigheten som ska svara för underhållet så är det därför denne som ska stå för skötseln av vägen. 

Rätten och skyldigheten till underhåll förutsätter att det är nödvändigt för nyttjandet av servitutet på ett för den härskande fastigheten ändamålsenligt sätt. Om det förhåller sig på det sättet att det är nödvändigt för nyttjandet av vägen så kan ägaren till den härskande fastigheten fälla träden utan att be den tjänande fastigheten om lov. 

Under förutsättning att det var behövligt för att kunna komma fram med lastbil på vägen och att det inte är särskilt föreskrivet att den tjänande fastigheten ska svara för underhållet av vägen ingår det alltså i officialservitutet att underhålla vägen på ett sådant sätt.

Om det inte kan sägas vara nödvändigt för att kunna använda den härskande fastigheten på ett ändamålsenligt sätt, eller om det var den tjänande fastigheten som skulle stå för underhållet av vägen enligt inskrivningen, så har ägaren till den härskande fastigheten gjort mer än vad som är tillåtet enligt servitutet. Ägaren till den härskande fastigheten ska se till att den tjänande fastigheten inte betungas mer än nödvändigt. Om ägaren till den härskande fastigheten går utöver vad som är tillåtet åligger det denne att återställa vad som rubbats eller fullgöra vad som eftersatts samt ersätta sådan skada som har uppstått.

Sammanfattningsvis är min bedömning att det ligger i officialservitutets syfte att hålla utfarten bruklig, det vill säga rensa träd, sly och grenar som förhindrar utövandet av servitutet. Under förutsättning att detta inte ska skötas av ägaren till den tjänande fastigheten kan det göras utan särskild överenskommelse. Dock ska sägas att detta aldrig får bli onödigt betungande för den tjänande fastigheten. Att träden upplevs som charmiga är inte i sig tillräckligt för att hindra utövandet av ett servitut. Om det kan påvisas att utfarten hade varit brukbar utan att fälla träden så ska skadan som uppkommit genom den onödigt betungande åtgärden ersättas av ägaren till den härskande fastigheten. I sådant fall ska i sista hand talan drivas i allmän domstol. Det är den som påstår något som ska styrka detta (bevisbördan), varför det i sådant fall skulle bli du som behövde visa att vägen var fullt framkomlig innan åtgärderna. 

Med vänlig hälsning,

Adam Ask