Uppgörelse med banken om avbetalningsplan
Hej,
Jag köpte ett hus året jag renoverade huset gick jag in i vägen och förlorade min inkomst och kunde inte betala bankens amorteringskrav, Jag flyttar ut ur huset och meddelar banken att huset står nu tomt då jag ej har råd att bo kvar där.
3 månader senare är jag tillbaka på spåret och har en god inkomst och kontaktar banken för att höra om det finns några möjligheter att återuppta en avbetalningsplan. banken talar om för mig att den möjligheten finns om jag är villig att samtycka den stämningsansökan som dem lämnat till tingsrätten.
Jag talar om för banken att jag är villig att samtycka stämningsansökan i tingsrätten med två villkor.
1. att jag får en avbetalningsplan på en fast kostnad varje månad som ska bestå av 6000 kr som ska inkludera, amortering, ränta, och försenade avgifter. ( jag påpekar ett flertal gånger över mejl och telefonsamtal som finns under inspelning att 6000 kr är det belopp jag har råd att betala och kommer inte kunna betala en ända krona mer per månad )
2. Att banken ej har rätt att begära utmätning på huset så länge jag sköter min avbetalningsplan.
Banken besvarar mig att dem är villiga att gå med på mina villkoren. ( Dock kan dem ej skriva ett avtal på det ) . Banken talar om för mig att det är bra om vi börjar med avbetalningsplanen så fort så möjligt och för att det ska kunna ske så måste jag delge samtyckte i stämningsansökan i tingsrätten.
Jag skriver under stämningsansökan och skickar in det till tingsrätten.
2 veckor senare träder laga i kraft och banken vinner stämningsansökan.
Jag kontaktar banken för att ta reda på när jag kommer få första fakturan så jag kan börja betala på vår avbetalningsplan som vi kommit överens om.
Som svar får jag en fråga tillbaka.
Banken frågar mig hur jag hade tänk mig att betala på resterande lån ?
Jag ställer frågan tillbaka till banken om att jag inte förstår frågan och citerar att vi kom överens om en avbetalningsplan på 6000 kr i månaden och citerar att jag talade om klart och tydligt att jag kommer ej ha råd om det tillkommer några fler avgifter. och hänvisar till dem inspelade samtalen samt våra mejl.
Banken besvarar mig att dessa 6000 kr som vi kom överens om att jag ska betala per månad var endast på avgifter och räntor som har förfallit under tiden jag ej bott i huset. Banken vill att jag ska betala ytterligare 7000 kr i månaden för att jag ska få behålla huset,
så helt enkelt en månadskostnad på 13 000 kr.
Har jag några rättigheter ?
Rådgivarens svar
Hej,
Tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen med din fråga. Nedan följer en redogörelse för vad som gäller i din situation utifrån vad du angett i din fråga samt förslag på hur du kan gå vidare om du är i ytterligare behov av hjälp.
Om låneavtal och avbetalningsplaner
Vad jag förstår rör din fråga ett ursprungligt låneavtal med banken med avbetalningsplan för amortering av lånet. Ett ingått låneavtal med avbetalningsplan är bindande. En sen avbetalning i strid med överenskommelsen utgör därför ett avtalsbrott. Beroende på vad som står i ert avtal kan banken då ha rätt att ta ut en påminnelseavgift och/eller förseningsavgift. Förfarandet går vanligen till på så vis, om betalning fortfarande inte sker, att banken ansöker om betalningsföreläggande hos Kronofogden. Om bankens krav motsätts av dig kan ärendet överlämnas till tingsrätten för fortsatt behandling. Alternativt lämnar banken in en stämningsansökan med ett yrkande om exempelvis fullgörande av avtal. Eftersom jag saknar information om vad den stämningsansökan du fått från tingsrätten innehåller utgår jag från att det rör sig om någon form av krav på betalning.
Om avtal och formfrihet
När avtals sluts i Sverige saknas formkrav. Det innebär att det inte föreligger något krav på skriftlighet och även exempelvis muntliga avtal är bindande och ska fullgöras. För att bevisa att ett avtal har ingåtts är det dock en fördel om avtalet är skriftligt, eller på annat sätt kan kontrolleras i efterhand.
Bedömning i din situation
Utan att veta vad den stämningsansökan som du går med på innehåller tycks du efter kontakt med banken återigen ha ingått, alternativt återupptagit, ett avtal med en avbetalningsplan. Vad som blir relevant för dig är vilka villkor ni överenskommit om, vilket blir en tolkningsfråga. Även om det varit klart för dig att de 6000 kronorna ska avse det totala beloppet du ska betala per månad, verkar banken ha tolkat det som det belopp du ska betala per månad för att kunna återbetala den summa som förfallit till betalning (och som du också ligger efter med pga förlorad inkomst). Eftersom ni i nuläget inte är överens om villkoren blir det fråga om huruvida du kan bevisa att ni överenskommit om det du hävdar. Om inte banken uttryckligen meddelat att de 6000 kronorna per månad avser:
1. amortering mm för den period du ännu inte betalat (som avser de 3 månader du inte kunnat följa avbetalningsplanen) och,
2. amortering för att i framtiden få behålla huset dvs resterande del av avbetalningsplanen,
så kan det tyvärr bli svårt att bevisa att ni överenskommit om detta.
Sammanfattning och vidare vägledning
Om du kan hävda någon rätt gentemot banken avseende att de accepterat dina villkor beror på vad som sagts via telefon och mail, och om du nu i efterhand kan bevisa det (exempelvis genom sparade mail). Om banken inte uttryckligen godtagit att ditt föreslagna belopp ska avse betalning både för den period du ännu inte betalat samt för framtida amortering på lånet kan det dock bli svårt att hävda någon rätt gentemot banken, då det torde vara mindre tänkbart att banken sänker sin månadskostnad för avbetalning om inte avtalstiden förlängs. Det blir således en tolkningsfråga gällande vad som sagts mellan er, och vad som går att bevisa i efterhand.
Jag hoppas att jag kunnat besvara din fråga. För det fall du är i behov av ytterligare rådgivning är du välkommen att kontakta någon av våra jurister som du kommer i kontakt med här.
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.