Tolkning av medlemsvillkor
Hej! Förra lördagen råkade jag och minst 3 personer till vara kvar på Nordic Wellness efter att dom stängt klockan 19:00. Anläggningen var obemannad så det var antagligen en timer på larmet som aktiverades när klockan slog 19:00. Jag vet att det står i deras medlems villkor att man som medlem måste betala utryckningskostnaden om man befinner sin i lokalen efter stängning. https://nordicwellness.se/kundservice/medlemsvillkor/ jag fick ett mail ifrån nordic wellness platsansvarig att jag kommer få en räkning skickad till mig på 2500kr för utryckningskostnaden. Jag tar ansvar för att jag av misstag var kvar efter stängning, och jag tycker självklart att jag ska betala en del utav utryckningskostnaden men jag tycker absolut inte att jag ska behöva betala för hela summan när det var minst 3 andra personen i gymmet samtidigt. Jag svarade platsansvarige detta och han svarade bara mig att avgiften är "personlig" och att alla som befann sig i lokalen ska få samma räkning skickad till sig. Detta innebär då att dom vill få in minst 10.000kr för en utryckningskostnad som egentligen kostar dom 2500kr.. är detta lagligt för dom att göra? Dom tjänar in en hel del pengar på att göra så här, och jag tror garanterat inte det är första eller sista gången medlemmar råkat vara kvar i gymmet efter stängning. Det står ingenting i deras villkor att avgiften är personlig. Detta är vad som står: § 11. Utryckningskostnad
Medlem åtar sig genom sitt medlemskap att lämna lokalerna vid den tid som angivits som stängningstid. Vid vistelse i obemannad lokal efter stängningstid kommer medlem att debiteras för utryckningskostnad.
Jag har bett om att få avgiften delad lika för oss alla som befann sig i gymmet men detta blev jag som sagt nekad. Är jag tvungen att betala summan av 2500kr eller kan jag gå vidare med detta och åtminstone få summan minskad?
Mvh
Rådgivarens svar
Hej, och tack för att du vänder dig till Fråga Juristen med din fråga!
Jag vill börja med att beklaga för den uppstådda situation du hamnat i med Nordic Wellness (nedan NW).
Jag har tolkat det som att du vill veta hur dina möjligheter ser ut för att dela på summan på 2 500kr, dvs. betala mindre. Det betyder att jag förutsätter att du kollat med NW att summan inte redan är uppdelad och att de begär hela summan av alla i lokalen.
Inledningsvis vill jag lite allmänt redogöra för att din situation är civilrättslig och ni har genom avtal kommit överens om relationen er emellan, dvs. medlemmen gentemot NW. Det underlag som finns för att bedöma dina möjligheter till sänkt avgift är NW medlemsvillkor, som du skrivit under när du skaffat gymkort där.
I medlemsvillkorens 11§ framgår att medlem åtar sig att lämna lokalen vid stängningstid, detta är huvudregeln. Om medlem är kvar efter stängningstid ska medlem betala för utryckningskostnaden. Av villkoren framkommer inte vad en sådan uttryckning kostar. Det vi vet är att du har fått en räkning på 2500kr.
När det kommer till avtalsförhållanden finns det olika metoder som kan användas för att tolka avtalet och parternas avtalsförhållande vid uppkommen tvist.
En första metod är en objektiv tolkning av NW medlemsvillkor. I villkorens 1§ framgår att medlemskapet är personligt vilket således betyder att alla förpliktelser som följer genom medlemskapet gäller enbart gentemot dig, personligen. Detta gäller för varje medlem. I villkoren framgår inte att det föreligger något solidariskt ansvar för utryckningskostnaden.
En parallell kan göras till skadeståndslagen, en lag som blir aktuell när det inte föreligger något avtal mellan två eller fler parter och där någon eller några förpliktigas att betala skadestånd. I 6 kap. 4 § skadeståndslagen stadgas ett solidariskt ansvar för de som orsakat skadan, detta finns inte i medlemsvillkoren. Det är inte heller optimalt att tolka in detta i avtalet under någon mening eller paragraf.
En avtalstolkningsmetod som skulle kunna vara till din fördel som konsument är oklarhetsmetoden. Denna metod innebär att du som svagare part, dvs. som konsument gentemot en näringsidkare, vid oklarheter ska gynnas framför näringsidkaren. Metoden är lagfäst i 10§ lag om avtalsvillkor i konsumentförhållanden (AvlK).
Sammanfattningsvis rekommenderar jag att du om du verkligen känner dig orättvist behandlad till följd av villkoren i medlemskapet och du anser att 11§ i medlemsvillkoren är otydlig så kan du föra en dialog med NW kring detta med stöd av 10§ AvlK. Men genom en ren objektiv tolkning av medlemsvillkoren så bedömer jag att det tyvärr inte finns mycket framgång i att försöka dela på summan.
Jag hoppas du känner att du fått svar på din fråga. Ställ gärna en ny fråga om något känns oklart eller om du har några andra funderingar.
Med vänliga hälsningar,
Asal Gohari
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.