Hej! Tack för att du vänder dig till Fråga Juristen med din fråga.

Jag har delat upp din fråga i tre delar. Den första delen rör möjligheterna till att binda upp en säsongsanställd över flera år, den andra delen behandlar återbetalningskravet och den sista delen undersöker de knapphändiga uppgifterna i avtalet. Reglerna som kan tillämpas i fallet hittas i lagen om anställningsskydd (LAS) och avtalslagen (AvtL)

Uppbunden över flera säsonger

För säsongsarbete får avtal om tidsbegränsad anställning träffas enligt LAS 5 §.  Huvudregeln är att sådana anställningsavtal avslutas först när anställningstiden löpt ut. Till din fördel anses en arbetstagare med säsonganställning inte vara permitterad under tiden mellan två säsonger, utan varje säsong ses som en ny anställning. Det är inte förenligt med syftet att binda upp en anställd över flera säsonger.

Jag tycker det låter som att din arbetsgivare försökt binda dig till en tillsvidareanställning med säsongsuppehåll, utan att låta dig ta del av de fördelar som följer med en tillsvidareanställning. Som tillsvidareanställd kan du säga upp ett anställningsavtal när du känner för det utan att lämna några specifika skäl, men du måste iaktta den uppsägningstid som gäller (LAS 4 § 2 st).

Återbetalningskravet för utbildningen

Så kallade utbildningsklausuler där arbetstagaren åtar sig att stanna hos arbetsgivaren under viss tid som motprestation för mottagen utbildning kan godtas under vissa förutsättningar. Sådana klausuler kan även förenas med en skyldighet att återbetala kostnaden för utbildningen, om arbetstagaren väljer att avsluta anställningen i förtid. Det är alltså möjligt att bli återbetalningsskyldig om vissa förutsättningar är uppfyllda.

För det första måste arbetsgivaren ha en rättslig grund för att kunna rikta ett anspråk mot dig. Den rättsliga grunden skulle exempelvis kunna vara en utbildningsklausul förenad med återbetalningsskyldighet i anställningsavtalet. Du nämnde att det inte står något i avtalet om vad som händer om du skulle bryta det. Det leder mig till att tro att arbetsgivaren saknar rättslig grund till en sådan återbetalningsskyldighet.

Även om rättslig grund i form av en utbildningsklausul finns är det möjligt att du skulle kunna jämka avtalet enligt 36 § AvtL på grund av oskäliga villkor. Exempel på några omständigheter som kan ha betydelse för jämkning i ditt fall är:

• vilken typ av utbildning det är
• vem som har tagit initiativ till den
• hur lång tid som förflutit sedan du genomgick den,
• storleken på återkravet
• anledningen till att du valt att upphöra anställningen.

Vid sedvanlig kompetensutbildning är det inte rimligt att du ska bli återbetalningsskyldig. Inte heller om arbetsgivaren beordrat dig att genomgå utbildningen. Återbetalningsskyldigheten bör inte heller sträcka sig längre än ett år efter avslutad utbildning. Att du tvingats avsluta anställningsavtalet på grund av flytt, och inte för att du börjat arbeta hos en konkurrent, talar även det emot återbetalningsskyldighet.

Avtalets knapphändiga uppgifter

Senast en månad efter att arbetstagaren har börjat arbeta ska arbetsgivaren lämna skriftlig information om alla villkor som är av väsentlig betydelse för anställningsförhållandet (LAS 6c §). Exempel på sådana villkor är begynnelselön, hur ofta lönen ska betalas ut, längden på en normal arbetsdag och längden på en normal arbetsvecka. Arbetsgivare som inte lämnar sådan information kan bli skadeståndsskyldiga (LAS 38 §).

Sammanfattning och råd

Vid säsongsarbete räknas varje ny säsong som en ny anställning. Din arbetsgivare borde således inte kunna binda upp dig för flera säsonger.

Din arbetsgivare verkar sakna rättslig grund för återbetalningsanspråket och borde därför inte kunna kräva dig på pengar. Om rättslig grund finns bedömer jag dina chanser att få en jämkning till stånd som goda, vilket innebär att kravet skulle kunna sättas ner till noll kronor.

Vidare verkar din arbetsgivare ha brutit mot LAS genom att inte tillhandahålla viss information som är väsentlig för anställningsförhållandet. Det kan innebära att din arbetsgivare är skadeståndsskyldig gentemot dig.

Mitt råd är att bestrida alla ersättningskrav som din arbetsgivare skickar. Jag skulle däremot inte inleda en process angående deras brott mot LAS, men jag inkluderade informationen ändå eftersom den kan komma väl till hands vid bestridandet.

Hoppas svaret ger dig lite klarhet i situationen. Har du fler frågor är du alltid välkommen tillbaka. 

Mvh