Hej! Tack för att du skickar din fråga till Fråga Juristen. Nedan följer ett svar på ditt problem.

Allmänna utgångspunkter

Ditt problem aktualiserar upphovsrättsliga frågor. Upphovsrätt är ett rättsområde som behandlar frågor av mer abstrakt karaktär, som t.ex. rätten för skaparen av en bild, film, uppfinning etc. Enligt svensk rätt uppstår en upphovsrätt i samma stund som när t.ex. ett foto tas eller en artist sjunger en sång. Det krävs ingen formell registrering för att en upphovsrätt ska ha skapats, och rättigheterna tillkommer alltid den som skapat verket.

De rättigheter som tillkommer skaparen kan överlåtas, upplåtas och efterges enligt principen om avtalsfrihet. Det innebär att man många gånger kan ingå ett avtal som avviker från specifika lagrum i upphovsrättslagen.

När uppstår upphovsrätt och vilka är upphovsmän

Enligt upphovsrättslagen kapitel 1 § 1 gäller att den som har skapat ett litterärt eller konstnärligt verk har upphovsrätt till verket oavsett om det är… 5. fotografiskt verk eller något annat alster av bildkonst…

Själva upphovsrätten till bilden uppstår så fort bilden tas, vilket i ditt fall är den person som tog fotot, dvs. den person som ”tryckte på knappen” på kameran. Alltså är det fotografen som är upphovsman till bilden ifråga.

Upphovsrättsliga rättigheter

De rättigheter som tillkommer upphovsmännen kan delas in i två kategorier, ideella och ekonomiska rättigheter.

I upphovsrättslagen kapitel 1 § 2 står det att upphovsrätt innefattar… uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten…

Det ovanstående lagrummet behandlar den s.k. ensamrätten. Denna rätt innebär att det är förbjudet att göra ett upphovsrättsligt relevant förfogande av verket utan upphovsmannens medgivande eller stöd i lag.

Ensamrätten är även ett uttryck för de ekonomiska rättigheterna, och dessa kan överlåtas. Alltså kan man genom avtal överlåta sina ekonomiska rättigheter kopplat till det verk som upphovsrätten avser. I ditt fall har förmodligen fotografen överlåtit de ekonomiska rättigheterna till det företag du jobbade på, vilket innebär att det är företaget som bestämmer hur de ska använda bilden på dig.

Bild i reklam

Enligt lagen om namn och bild i reklam § 1 gäller att näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke. Med namn jämställs annan beteckning som klart utpekar viss person.

För att denna lag ska vara aktuell i ditt fall krävs det dels att ska röra sig om marknadsföring och att bilden ifråga som används utan ditt samtycke.

Marknadsföring
Av det du beskriver är det oklart om det rör sig om direkt marknadsföring i ditt fall. Ledning för vad som menas med marknadsföring kan hämtas från marknadsföringslagen § 3 st 6, där det står reklam och andra åtgärder i näringsverksamhet som är ägnade att främja avsättningen av och tillgången till produkter inbegripet en näringsidkares handlande…

Det är alltså beroende på vart bilden finns och vad som framkommer av bilden. Jag kan tyvärr inte göra en bedömning om det rör sig om marknadsföring i ditt fall, men av din beskrivning av situationen kan det mycket möjligt vara så att det rör sig om marknadsföring, framför allt beroende på vilka ”andra ställen” som bilden finns på.

Ditt samtycke
Som du beskrev i din fråga har du endast lämnat samtycke om att ha din bild som reklam på en dörr. Att du samtycker till det är ett giltigt avtal enligt svensk rätt, då avtal ses som ett uttryck för viljeförklaring. I ditt fall innebär det muntliga avtalet att du medgav att det var okej att använda bilden av dig i reklamsyfte på den dörren.

Dock är det endast så långt som ditt samtycke sträcker sig. Av din beskrivning finns det även bilder på dig på andra ställen. Att bilden finns på dessa ställen har du inte samtyckt till, och om det rör sig om marknadsföring har din f.d. arbetsgivare inte rätt till att använda bilden av dig på det viset.

Konsekvenser av att använda din bild mot ditt samtycke

Om det rör sig om marknadsföring och att din f.d. arbetsgivare brutit mot det du samtyckte till finns det möjlighet att bli kompenserad genom lagen om namn och bild i reklam § 3, då den som bryter mot § 1 ska utge skäligt vederlag till den vars namn eller bild har utnyttjats.

Bilden som ni avtalade om

Eftersom ni faktiskt avtalade om bilden på dörren kan det vara så att det är tillåtet för din före detta arbetsgivare att använda bilden. Möjligheten för dig att få din f.d. arbetsgivare att sluta använda bilden är helt beroende på vad ni kom överens om.

Sammanfattning

Du är inte upphovsman till din bild, så upphovsrättsliga argument kan inte hjälpa dig. Dock kan det vara så att bilden på dig har använts för marknadsföring som du inte har samtyckt till. En otillåten användning skulle kunna innebära att du har rätt till att bli kompenserad av din f.d. arbetsgivare, och att hen endast kan använda bilden så som ni avtalade om. Vad gäller bilden som ni faktiskt hade en överenskommelse om är den situationen helt beroende av vad ni kom fram till.

Råd

Jag råder dig att samtala med din f.d. arbetsgivare och förklara situationen. Se om ni kan komma överens om att hen ska sluta använda bilderna på dig enligt vad ni faktiskt kom överens om. Om hen inte är medhjälplig rekommenderar jag att du bokar en tid med en av våra erfarna jurister här på Familjens jurist. De hjälper dig med att komma tillrätta med ditt problem. Boka tid kan du göra här.

Jag hoppas att mitt svar har kommit dig till hjälp! Om du har fler funderingar får du självklart ställa ytterligare frågor till Fråga Juristen.

Med vänlig hälsning,
Gabriel Axelsson