Stort tack för att du vänder dig till oss med din fråga! Nedan kommer en redogörelse för vad som gäller.

Skadestånd för sakskador

Frågor om skadestånd regleras i skadeståndslagen (SkL). Förutsättningarna för att kunna få skadestånd stadgas i 2 kap. 1 § SkL som lyder som följande: den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada ska ersätta skadan.

En grundläggande förutsättning är att man kan visa en skada. I detta fall är det sakskada som är aktuellt. En sakskada anses föreligga bland annat när ett föremål har gått sönder, dess funktion har försämrats eller saken rent estetiskt är skadat. I ert fall skulle en skada kunna föreligga exempelvis om kläder har fått fågelspillning på sig och det inte går att tvätta bort.

Den andra förutsättningen är att personen som krävs på skadestånd har orsakat skadan avsiktligt eller av vårdslöshet. Vid bedömningen om någon varit vårdslös undersöks hur stor risken för skada var, om personen borde ha insett risken och om personen borde handlat på ett annat sätt. Om bedömningen kommer fram till att personen borde ha handlat annorlunda föreligger vårdslöshet. I ert fall blir alltså frågan om er granne borde förstått att fåglarna kommer att bajsa på er tomt och eventuellt skada er egendom och om grannen då borde ha låtit bli att mata fåglarna.

En tredje förutsättning för att få skadestånd är att personen vållat skadan. Med det menas att det måste finnas ett orsakssamband mellan handlingen och skadan, orsakssambandet måste också vara tillräckligt starkt. Grannens handling är matandet av fåglarna och detta måste ha orsakat skadan. Kravet på orsakssamband kan också uttryckas så att skadan inte skulle ha inträffat om personen inte hade genomfört handlingen.

Din situation

Min bedömning är tyvärr att förutsättningarna för skadestånd i ert fall inte föreligger. För det första måste ni kunna visa på en skada. Om fåglarna endast har bajsat på tomten anses inte det vara en sakskada. Skulle det vara så att de bajsar på kläder så skulle en sakskada kunna föreligga men då krävs det att kläderna ej går att återställa genom att tvätta dem. Det går att argumentera för att er granne borde inse att det finns en risk för skada men problemet kommer när orsakssambandet ska bedömas. Er granne styr inte vart fåglarna ska flyga och det går därför att argumentera för att de lika väl hade kunnat bajsa någon annanstans eller tvärtom, att de lika väl hade kunnat bajsa på er tomt utan att grannen matat dem.

Jag hoppas att ni har fått svar på er fråga. Min rekommendation är att ni pratar med er granne och förklarar situationen och ber grannen att sluta mata fåglarna eller åtminstone mata dem längre från er tomt. Har ni ytterligare funderingar är ni varmt välkomna att återkomma till oss på Fråga Juristen.