Har en arbetsgivare rätt att kräva tillbaks lön som enligt anställningsavtal ska betalas?
Min sambo är anställd och hennes nya chef påstår nu att arbetsgivaren har utbetalat för hög lön i 11 månader, totalt y kr. Bakgrunden är att den tidigare chefen förändrade min sambos villkor genom att:
1. Införa ett temporärt lönepåslag om x kr för att reflektera det större ansvar för ledning av verksamheten min sambo samtidigt tilldelades.
2. Öka sysselsättningsgraden från 75% till 100% för att spegla det administrativa arbete min sambo under en tid genomfört och även fortsatt genomföra utöver de 75% av heltid som hon är schemalagd. Ökningen av arbetstiden medförde en löneökning (brutto) om y kr per månad.
I samband med nämnda förändringar skrevs ett nytt anställningsavtal med den huvudsakliga förändringen att sysselsättningsgraden ändrades till 100%. Under slutet av 2019 uppstod turbulens i verksamheten och en effekt blev att både det extra administrativa arbetet och ledarskapsansvaret togs bort. Detta kommunicerades muntligt och oväntat under en promenad med den dåvarande chefen. Kort efter det fick min sambo signera ett papper som fastställde att hennes temporära lönepåslag om x kr upphörde. Något nytt anställningsavtal upprättades dock inte och det fördes heller ingen diskussion om eventuell förändring av sysselsättningsgrad eller lön i övrigt. Då inget nytt anställningsavtal finns har lönekontoret fortsatt utbetala lön motsvarande 100% av heltid, men utan lönetillägget om x kr som reglerades och signerades.
Kommunen har sedan länge skickat digitala lönespecifikationer och min sambo kontrollerar inte dessa (det gjorde hon inte heller då de kom fysiskt). Vi har gemensam ekonomi med ett gemensamt konto där båda våras löner samt övriga utbetalningar (barnbidrag samt vårdnadsbidrag) inkommer varje månad. Min lön är därtill hög, ca 2,5 gånger så hög som min sambos efter skatt. Varken min sambo eller jag har uppmärksammat att något skulle vara felaktigt med hennes inkomst. När nu en ny chef tillträtt menar hon att min sambo är skyldig att betala tillbaka den enligt henne felaktigt utbetalda lönen. Sammantaget omkring y kr brutto. Är detta korrekt givet (i) att gällande anställningsavtal anger 100% av heltid, (ii) någon muntlig information om att sysselsättningsgrad eller lön skulle sänkas i samband med förändringarna (utöver att tillägget om x kr togs bort, vilket också skedde) samt (iii) min sambo inte förstått felet och löpande spenderat pengarna?
Rådgivarens svar
Hej! Tack för att du vänder dig med din fråga till Fråga Juristen. Inledningsvis kommer jag gå igenom regleringen, för att därefter besvara din fråga. Jag har valt att ta bort vissa angivna uppgifter i frågeställningen som jag bedömt sammantaget varit för specifika för att garantera anonymitet.
Felaktiga betalningar
Principen om condictio indebiti tar sikte på när någon genomför en betalning utan att en sådan skyldighet finns, eller när ett för stort belopp betalas ut. Huvudregeln för sådana fall är att den som felaktigt betalat summan har rätt att kräva återbetalning (se exempelvis NJA 2015 s 1072). Från denna huvudregel finns det däremot undantag, bland annat då den som tagit emot betalningen varit i god tro om rätten till betalningen och har förbrukat beloppet eller på annat sätt inrättat sig efter betalningen. Med god tro menas att mottagaren av beloppet varken insett eller, utifrån en objektiv bedömning, bort inse att betalningen varit felaktig.
Undantag från återbetalningsskyldighet vid felaktigt utbetald lön
I AD 1993 nr 170 förelåg en liknande situation som den du beskriver. Personen i fråga hade då fått lön motsvarande en fulltidsanställning, medan tjänstgöringsgraden var 75 procent. Domstolen konstaterade att avgörande för återbetalningsskyldighet avseende felaktigt utbetald lön är om arbetstagaren har mottagit och förbrukat lönebeloppet i god tro.
God tro
Bedömningen av huruvida någon bort inse att personen fått mer lön än denne haft rätt till tar bland annat sikte på utformningen av lönespecifikationerna. Om lönebeskeden är tillräckligt tydliga och klara i sin utformning bör man kunna utläsa om rätt lönebelopp har betalats ut. Om det varit komplicerat att med ledning av lönebeskedet förstå att fel hade begått kan det medföra att det inte finns någon återbetalningsskyldighet (AD 1983 nr 163). Så har i praxis även varit fallet när arbetstagaren har frågat arbetsgivaren om lönen verkligen är korrekt, och fått beskedet att den varit det.
Skyldighet att granska lönebesked
Du som arbetstagare kan ha en skyldighet att närmare granska ditt lönebesked, särskilt när nettolönen ökar jämfört med tidigare utan särskild anledning (AD 1993 nr 170). Om det finns sådana omständigheter så får en bedömning även göras för huruvida du vid en närmare granskning av lönespecifikationerna hade kunnat förstå att det blivit fel med beloppet.
Anställningsgrad
Det finns inget krav i sig på att ett anställningsavtal ska vara skriftligt. Däremot har arbetsgivaren en skyldighet att skriftligen meddela en anställd om förutsättningarna för anställningen ändras genom ett beslut av arbetsgivaren eller genom en överenskommelse mellan arbetsgivaren och arbetstagaren, inom en månad från ett sådant beslut eller överenskommelse (6 e § LAS). Om det inte har avtalats om att tjänstgöringsgraden ska sänkas från 100 till 75 procent, och dessutom saknas skriftlig information om ett sådant avtal eller beslut, kan tjänsten anses ha fortsatt vara en heltidstjänst.
Din situation
Som huvudregel finns en skyldighet att återbetala den del av lönen som varit felaktig. Det är dock mycket osäkert om det faktiskt rör sig om en felaktigt utbetald lön. Avgörande är vad som får anses ingå i det anställningsavtal som gäller, och omständigheterna tyder på att din sambo haft rätt till de y kronorna som arbetsgivaren nu begär återbetalning för. Det kan i sammanhanget vara värt att nämna att om arbetsgivaren nu har sänkt lönen med y kronor per månad och tillsvidare inte betalar ut dem, bör din sambo eventuellt kunna kräva betalning även av dessa pengar fortsättningsvis. Allt beror på bedömningen av anställningen.
Om det dock förhåller sig så att lönen faktiskt varit felaktigt utbetald gäller följande i er situation. Då din sambo inte varit medveten om att beloppet varit felaktigt finns det skäl att närmare gå igenom omständigheterna för att bedöma huruvida hon kan anses ha varit i god tro. Om hon har varit i god tro och dessutom förbrukat beloppet eller på annat sätt inrättat sig efter beloppet har hon ingen återbetalningsskyldighet. Avgörande för bedömningen är i hennes fall förmodligen utformningen av lönespecifikationerna.
Jag rekommenderar starkt att boka en tid med en av Familjens Jurists duktiga jurister för att få vidare rådgivning i fallet och eventuellt gå vidare med ärendet. Om din sambo är fackligt ansluten kan det även vara en bra idé att kontakta dem då de eventuellt kan erbjuda visst stöd.
Jag hoppas att du har fått svar på dina frågor! Kontakta oss gärna på nytt om du har några andra frågor.
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.