Felaktiga betalningar - Condictio indebiti
Hej
Jag fick nu för två veckor sedan ett sms från min föredetta sambo att jag skulle betala tillbaka 30,000 kr för pengar som inte var mina samt present som jag anser att jag inte ska behöva betala tillbaka.
Hon tyckte jag skulle ta ett lån eller låna av bekanta då jag inte har kvar de pengar som fördes över längre.
Jag och min föredetta sambo flyttade för 2,5 år sedan in tillsammans i ett hus, jag lade in mer insats men vi stod ändå båda på 50% var på huset.
Jag hade ett konto som hette räkningar där jag förde över en del och hon en lite mindre del. Efter en halv år så bröt hon upp förhållandet och efter ungefär en vecka så hade hon flyttat ut.
Tre månader senare köpte jag ut henne och tog över huset och lånen. Hon slutade då inte föra över pengar till de kontot då utan långt senare. Så min fråga är om det inte är hennes ansvar att hålla koll på sina pengar och hålla koll på vart hon för över dem, och om jag är är skyldig att betala tillbaka pengar eller inte.
MVH Johan
Rådgivarens svar
Hej och tack för att du vänder dig till Fråga Juristen med din fråga!
Din fråga verkar röra ett antal felaktiga betalningar. Sådana frågor brukar besvaras med hjälp av principen om condictio indebiti som inte finns i svensk lag, men den kommer till uttryck i rättsfall och juridisk litteratur och går därför att använda.
Felaktig betalning
Vid felaktiga betalningar brukar det talas om principen condictio indebiti, vilket innebär en rätt till att kräva tillbaka betalningen. Utgångspunkten är att en betalning utan rättsgrund ska återbetalas. En sådan utgångspunkt talar alltså för att du ska betala tillbaka pengarna till din f.d. sambo.
Men, det finns undantag. Om du har haft befogad anledning att tro att du hade rätt till pengarna och om du har inrättat dig efter det kan du undvika att bli återbetalningsskyldig. Två krav måste alltså uppfyllas för att du ska slippa betala tillbaka, 1) du måste vara i god tro och 2) du måste ha inrättat dig efter pengarna.
God tro
Godtrosbedömningen görs utifrån alla fakta som kan vara relevanta i fallet. Bedömningen ska försöka avgöra hur mottagaren (du) uppfattade situationen och om mottagaren borde ha varit i god tro eller inte. Från ditt perspektiv skulle hennes betalningar kunnat ses som en slags utjämningsbetalning för att du betalade en högre insats på lägenheten, vilket skulle kunna tala för att du var i god tro. Det faktum att din f.d. sambo länge agerat passivt angående betalningarna talar även för att du skulle kunna vara i god tro. Att kontot heter "räkningar" och att det (antagligen) är samma summa som förts över varje gång talar dock emot att du skulle ha varit i god tro. Personligen är jag osäker på om du kan ha ansetts vara i god tro, men det är möjligt.
Inrättande
Ett förbrukande av pengarna anses ofta vara ett inrättande. Särskilt i fall då det rör sig om periodiska betalningar, då det "kan antas" att pengarna har förbrukats utan vidare utredning. I ditt fall rör det sig som periodiska betalningar och pengarna är enligt dina uppgifter redan förbrukade. Inrättandekravet är alltså uppfyllt i ditt fall.
Sammanfattning och råd
Vid en felaktig betalning är huvudregeln att pengarna ska betalas tillbaka. Om du har inrättat dig efter pengarna i befogad god tro kan du dock undvika återbetalningsskyldigheten. Du verkar ha inrättat dig efter pengarna men det är oklart om du har varit i god tro. Jag är inte helt övertygad om att du skulle vinna i domstol, men det är möjligt.
Mitt råd är att bestrida hennes mindre formella betalningskrav. Var noga med att hänvisa till principen om condictio indebiti, att du har inrättat dig efter pengarna i god tro och att hon länge agerat passivt. Har du lite tur kanske hon drar tillbaka sina krav. Om hon tar det vidare och hotar med stämning hade jag antingen försökt komma till en överenskommelse utanför domstol eller anlitat en verksam jurist.
Mvh
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.