Hej och tack för att du vänder dig till Fråga Juristen med din fråga!

Reglerna som besvarar din fråga finns i brottsbalken (BrB). Jag har valt att ta upp de två brottsrubriceringar som du nämner (falsk tillvitelse och förtal), men jag har även valt att lägga till en tredje (tjänstefel).

Falsk tillvitelse

Som du själv gissat kan falsk tillvitelse vara aktuellt i ert fall. En person kan begå brottet falsk tillvitelse på tre olika sätt (BrB 15:7 st 1).

1. Någon tillvitas en brottslig gärning. D.v.s. att en person beskylls för ett konkret brott.
2. Någon uppger en besvärande omständighet rörande annans eventuella brottslighet. T.ex. genom att uppge en annans, verklig persons, namn när man grips av polis. 
3. Någon förnekar friande eller förmildrande omständighet rörande annans brottslighet. 

Om personen inte insåg, men borde ha antagit att utsagan var sanningslös kan personen dömas för vårdslös tillvitelse istället (BrB 15:7 st 2).

Beskyllningen ska ha skett till polis, åklagare eller annan myndighet som har att uppta anmälan i saken.

Eftersom jag inte vet vad skolläkaren faktiskt har beskyllt er för så kan jag inte göra någon bedömning av om falsk tillvitelse har begåtts eller inte. Men om hon i orosanmälan exempelvis beskyller er för misshandel är har brottet med stor sannolikhet begåtts (jämför med rättsfallet RH 1992:13, som jag tyvärr inte kunde hitta på någon gratistjänst)

Förtal

Den som utpekar någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller lämnar annan uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning kan dömas för förtal (BrB 5:1 st 1).

Ansvarsfrihet gäller dock om personen var skyldig att uttala sig och om det fanns skälig grund för uttalandet (BrB 5:1 st 2).

Det kanske är möjligt att skolläkaren har haft viss grund för sitt uttalande och i sådant fall kan skolläkaren inte fällas för förtal.

Förtal faller i princip alltid under enskilt åtal vilket gör att det ofta blir en svårdriven process. Enskilt åtal innebär att du som privatperson måste driva processen utan hjälp av en åklagare.

Tjänstefel

Enligt BrB 20:1 ska den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning åsidosätter vad som gäller uppgiften dömas för tjänstefel. Om det är så som du påstår verkar det som att handläggaren medvetet brustit i utövningen och då är det alltså möjligt att handläggaren har gjort sig skyldig till tjänstefel.

Kom ihåg att handlingen måste vara kopplad till myndighetsutövning. Upprättande av orosanmälan har i tidigare fall ansetts vara ett led i myndighetsutövning (Se detta rättsfall).

Däremot ska handläggaren inte dömas till ansvar om felet är ringa. Utan att veta alla detaljer i ert fall är det svårt att göra en bedömning av om felet är ringa eller inte. Det är även så som du säger att skolpersonal har en långtgående anmälningsskyldighet, vilket innebär att det blir svårare att få skolläkaren fälld.

Sammanfattning och råd

Jag kan tyvärr inte göra någon vidare bedömning av om skolläkaren har gjort sig skyldig till något av de ovannämnda brotten, med tanke på att jag inte har tillgång till allt underlag. Men om du tror att personen har begått något av brotten ovan skulle jag rekommendera att ni upprättar en polisanmälan (här). I första hand tror jag att tjänstefel eller falsk tillvitelse kan vara aktuellt, men ni kan även anmäla för förtal och hoppas att ni ändå får hjälp av en åklagare. Vill ni ha skadestånd är det bra om ni anger det redan vid polisanmälan. 

Jag hoppas att mitt svar har gett er lite vägledning i situationen. 

Med vänlig hälsning,