Ansvar för katt
Hej Vi bor i ett bostadsområde och har två utekattet och där det även vistas flera utekattet. En av våra katter har varit i slagsmål med en annan grannkatt. Grannkatten har fått en infektion pga ett bett som vår katt ska ha åsamkat. Detta kom till vår kännedom flera veckor efter att det hade skett och efter att ägaren hade varit med katten hos veterinären upprepade gånger. Nu vill de att vi står för de utlägg (veterinärskostnader) de har haft som inte täcks av försäkringen, >10 000kr. De menar på att de själva står för resor, förlorad arbetsinkomst, läkemedel etc. Vi tycker såklart att det är beklagligt att deras katt har blivit skadad, men är vi skyldiga att stå för veterinärskostnaden för deras katt?
Rådgivarens svar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen!
För att besvara din fråga bör man se till skadeståndslagen och i lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter.
Utomobligatoriskt skadestånd
Den grund som din granne kräver pengar på är utomobligatoriskt skadestånd. Detta eftersom ni av vad jag förstår av frågan inte har ett avtal som reglerar skadeståndsfrågan er emellan. Utomobligatoriskt skadestånd finns reglerat i 2:1 SkL. Bestämmelsen lyder ”Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan”.
Ett djur räknas som en ”sak” i skadeståndsrättens mening och kan därför bli föremål för sakskada. En sakskada ska ersättas enligt 5:7 SkL. Detta innebär att reparationskostnaden ska ersättas, vilket i detta fall hade kunnat utgöra veterinärkostnaden. Denna kostnad får dock inte överstiga vad som anses som skälig kostnad för vård av djur, vilket framgår av praxis (NJA 2001 s. 65 II).
Kattägares ansvar
Katter ska hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt att de inte orsakar skador eller andra olägenheter (1 § lag om tillsyn över hundar och katter). Men kan inte medföra ett strikt ansvar för skador som den förorsakar på det sett som exempelvis hundar kan (jämför strikt ansvar för hundar 19 § lag om tillsyn över hundar och katter). Detta eftersom man anser att det är svårare för kattägare att kontrollera sin katts beteende än en hunds. Du blir därför inte automatiskt ansvarig för all skada din katt förorsakar.
Vårdslöshet
För att kunna bli skadeståndsskyldig och därmed bli skyldig att ersätta vissa kostnader behöver du som person ha agerat vårdslöst. Att endast släppa ut en katt medför inte i regel vårdslöshet, men vårdslöshetsprövningen är en individualiserad bedömning som ska bedömas från de föreliggande omständigheterna. Om du exempelvis vet med dig att din katt är särskilt aggressiv mot grannens katt och du ändå släpper ut den i nära anslutning till grannens katt, kan detta beteende eventuellt anses orsakats av vårdslöshet från din sida. Eftersom de exakta omständigheterna inte framgår från din fråga, har jag svårt att svara på vad som föreligger i ditt fall.
Slutsats
Skada på katt kan ersättas om den orsakas av vårdslöshet från din sida. Att enbart släppa ut sin katt är inte vårdslöst. Däremot om det finns omständigheter som pekar på att ditt agerade som kattägare var vårdslöst finns en grund för skadestånd enligt 2:1 SkL. Det är svårt att svara på om du agerat på ett sådant sätt eftersom jag inte vet de exakta förhållandena. Du har ingen annan skyldighet att ersätta din grannes katts skador.
Jag hoppas du känner att du fått svar på din fråga, tveka inte att höra av sig igen om andra frågor uppkommer.
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.