Vem ersätter ett vittne i en rättegång
Angående rättegångskostnader, bevismedlet vittne: Jag förstår inte hur det går ihop att den som kallats att vittna i ett civilmål har rätt att få ersättning för sina kostnader för resa och förlorad arbetsinkomst betalda av den part som har begärt förhöret (RB 36:24) samtidigt som RB 18:8 (och 18:8 a) säger att den tappande partens rättegångskostnad ska "fullt motsvara kostnaden för rättegångens förberedande och talans utförande", vilket väl borde inbegripa dessa kostnader. Ska det förstås som att den part som har begärt förhöret bara lägger ut kostnaderna men att dessa sedan betalas av den tappande parten efter att dom fallit i målet?
Rådgivarens svar
Stort tack för att du vänder dig till oss med din fråga!
Ersättning till vittnen
Du har helt rätt. Regeln i 36 kap. 24 § rättegångsbalken säger att den part som åberopar ett vittne ska betala ersättning till densamme. Men den parten kan sedan, för det fall att den vinner rättegången, kräva tillbaka denna kostnad av den förlorade parten, enligt reglerna i 18 kap. rättegångsbalken. Den åberopande parten "lägger ut" pengar för vittnets ersättning, i väntan på att domstolen fastställer hur rättegångskostnaderna ska fördelas på parterna. Ifall motparten inte kan betala är det således inte vittnet utan den som åberopar vittnet som riskerar att inte få betalt.
Med vänlig hälsning,
Helmer
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.