Hej och tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen!

Din fråga handlar om att väcka talan mot myndighet, och jag tolkar det som att du vill få någon form av kompensation för fel tillämpning av lag av myndigheten. Jag kommer därför att gå igenom relevanta bestämmelser främst i skadeståndslagen (SkL), förklara vad som gäller i din situation och kommer att avsluta med en rekommendation. Jag kommer dock också nämna hur myndigheterna arbetar när de fattar beslut.

Allmän information

Här kommer en allmän beskrivning av vad som gäller.

Enligt 1 kap. 1 § regeringsformen ska den offentliga makten utövas under lagarna. Vidare framgår det av 5 § förvaltningslagen att en myndighet endast får vidta åtgärder som har stöd i rättsordningen. När myndigheter fattar beslut ska de därmed ha lagstöd för beslutet.

Vid skadeståndstalan mot staten är främst 3 kap. 2 § SkL främst av betydelse. Av paragrafen framgår att stat eller kommun ska ersätta personskada, sakskada eller ren förmögenhetsskada som vållas genom fel eller försummelse vid myndighetsutövning i verksamhet som staten eller kommunen svarar för. Det räcker dock inte att bedömningen i det enskilda fallet varit felaktig för att staten ska bli skadeståndsskyldig; det krävs uppenbart oriktiga bedömningar. Om en myndighet tillämpat en lag fel handlar det om ett materiellt fel. Däremot krävs det för skadestånd att en faktiskt skada uppkommit; i detta fall antingen en personskada, sakskada eller ren förmögenhetsskada.

Din situation

Jag kommer nu att gå igenom vad som gäller i din situation.

När migrationsverket fattar beslut krävs lagstöd. Du anser i ditt fall att migrationsverket ignorerat lagstiftningen, vilket jag anser finns en liten risk för. Det jag i ditt fall annars kan tänka mig är att du i sådana fall anser att de tillämpat en bestämmelse fel, i detta fall de nämnda bestämmelserna i folkbokföringslagen. Om du skulle stämma staten för fel tillämpning av lag är det först och främst skadeståndslagen du kan ha som rättslig grund, men det förutsätter att du blivit utsatt för någon typ av skada. För detta krävs också ett uppenbart oriktig bedömning.

I vissa fall kan brister i myndighetsutövning betraktas som brottet tjänstefel. För att tjänstefel ska aktualiseras krävs att det verkligen rör sig om myndighetsutövning. För tjänstefel krävs att tjänstemannen uppsåtligen eller av oaktsamhet, genom handling eller underlåtenhet, åsidosatt vad som gäller för dennes uppgift. För det fall att brottet anses som ringa döms inte tjänstemannen till ansvar (20 kap. 1 § brottsbalken).  Annars är just det främsta medlet att använda mot en myndighet JO, för att därigenom ge myndigheten kritik.

Sammanfattning och rekommendation

Din fråga var hur du kan stämma migrationsverket, och det är främst med 3 kap 2 § SkL som du kan använda som grund i sådana fall. Det krävs dock mycket till för att ersättning i sådana fall ska utgå. Möjligtvis kan du begära om dröjsmålstalan enligt 12 § förvaltningslagen, eftersom domstolen sagt att migrationsverket ska ta om beslutet från början. Med en dröjsmålstalan kan du skynda på handläggningen av ditt ärende.

Med det hoppas jag att du fått någorlunda vägledning i din fråga. Om du vill få ett mer konkret svar på din fråga behöver du prata med en jurist som kan sätta sig in i samtliga aktuella omständigheter. Du kan boka en tid med en av våra jurister genom att följa denna länk. Annars är du alltid välkommen att höra av dig till oss igen på Fråga Juristen om fler frågor uppkommer.