Hej! Tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen med din fråga.

Nedan kommer en redogörelse för vad som gäller när det kommer till skadestånd på grund av felaktiga betalningsanmärkningar och skulder hos Kronofogden.

Liknande fall
Ett liknande fall har faktiskt beslutats av JK (Justitiekanslern). En man hade, på grund av att Transportstyrelsen gjort fel, fått betalningsanmärkning hos Kronofogden för obetald fordonskatt. Mannen begärde skadestånd av staten som ersättning för det arbete han lagt ner för att få betalningsanmärkningen rättad samt ersättning för den oro han hade över att hans rykte skulle skadas. JK konstaterad att felet låg hos Transportstyrelsen och att staten i och för sig hade ådragit sig skadeståndsansvar. JK avslog dock hans talan eftersom mannen inte hade visat någon utredning för vilka kostnader han hade drabbats av. Han ansågs heller inte få ersättning för sin oro över att hans rykte skulle skadas eftersom ideell skada (skada som inte kan mätas i pengar) endast ersätts på grund av allvarlig kränkning som t.ex. anses vara integritetskränkande.

I ett annat fall hade en man vars personnummer felaktigt införts i kronofogdemyndighets register för betalningsföreläggande rätt till skadestånd av staten för ekonomisk skada och lidande detta hade medfört. Detta fall rörde dock mål om betalningsföreläggande.

Tillämplig lag
I inkassolagen finns det en bestämmelse i 18 § som säger att den som bedriver inkassoverksamhet ska ersätta skada till följd av otillbörlig påtryckning eller annan inkassoåtgärd. Inkassolagen gäller dock endast inkassoverksamhet, många tror att Kronofogden bedriver inkassoverksamhet, men detta är inte fallet. Kronofogden är en statlig myndighet medan inkassoverksamhet bedrivs av olika företag som har till uppgift att driva in uteblivna betalningar. Denna bestämmelse blir därför inte tillämplig när det gäller ditt fall.

Ett krav på skadestånd måste därför göras genom att tillämpa skadeståndslagen. Enligt 3 kap 2 § skadeståndslagen ska stat eller kommun ersätta personskada, sakskada eller ren förmögenhetsskada, som vållas genom fel eller försummelse vid myndighetsutövning i verksamhet som staten eller kommunen ansvarar för.

Vad gäller i ditt fall?
Det finns alltså både fall som avslagit ett krav på skadestånd och fall som bifallit ett sådant krav. Allt har att göra med omständigheterna i det enskilda fallet. Omständigheterna i din fråga liknar dessvärre det första fallet där JK avslog ansökan om skadestånd. Jag kan dock inte yttra mig om vad som skulle hända i ditt fall. Grunden för ditt skadeståndskrav finns i alla fall i 3 kap 2 § skadeståndslagen. Om du kan visa att staten har gjort fel eller varit försumlig och att du orsakats skada till följd av detta kan du ha rätt till skadestånd. JK tar emot anmälningar från enskilda och är en form av ombudsman vid förhandlingar mot staten.

Jag hoppas att du fick klarhet i din fråga.

Vänliga hälsningar,
Sofia Berg