Hej och tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen!

Din fråga rör förvaltningsrätt vilket regleras i förvaltningslagen (FL). Jag kommer att redogöra för relevanta bestämmelser i denna för att sedan koppla dessa till din fråga/situation.

Myndighetens motiveringsplikt

När en myndighet, i detta fall Migrationsverket, lämnar beslut i ett ärende har den en skyldighet att motivera sitt beslut enligt 32 § FL. Själva lagtexten i denna paragraf är förhållandevis vag och anger att myndigheten ska lämna en klargörande motiveringen som innehåller dels vilka föreskrifter som har tillämpats, dels vilka omständigheter som har varit avgörande för myndighetens beslut.

I uttrycket klargörande ligger dock att skälen för beslutet måste presenteras på ett sådant sätt att de blir begripliga för den enskilde, detta för att den enskilde ska ges möjlighet att förstå hur myndigheten har resonerat i det enskilda fallet. Däremot finns vidare (förutom föreskrifter och skäl) inga särskilda regler för vad motiveringen ska innehålla - detta har antagligen lämnats öppet så att alla myndigheter ska kunna anpassa motiveringen till omständigheterna i det enskilda fallet.

Skyndsamhetskravet

Vad som kan kallas ett skyndsamhetskrav återfinns i 9 § FL. Där anges att ett ärende ska handläggas så enkelt, snabbt och konstadseffektivt som möjligt utan att rättssäkerheten eftersätts. Detta innebär att ett ärende förvissa ska handläggas inom en skälig tid, men att vad som anses som skälig tid beror på omständigheterna i det enskilda fallet - det enskildes rättssäkerhet får som framgår inte eftersättas i strävan efter att avgöra ärenden snabbt.

Diskussion rörande drösjmålstalan

Inom den juridiska doktrinen har möjligheten att begära att ens ärende avgörs kritiserats och diskuterats. Denna begäran kallas med ett annat ord för att den enskilde väcker en dröjsmålstalan i enlighet med 12 § FL. Det som har lyfts fram är bland annat att tanken bakom reglen förvisso är god, men att den i många fall kan bidra till att ett ärende bara drar ut ännu mer på tiden i och med att myndigheten måste handlägga denna begäran istället för att ägna sig åt det ordinarie ärendet. Särskilt påtagligt blir detta i de fall då begäran om avgörande avslås, den tid som myndigheten då lagt på att utreda och besluta i ärendet om avgörande hade då kunnat läggas på det ordinarie ärendet, vars handläggning tas upp igen efter att begäran om avgörande avslås.

Kopplat till din fråga/situation

Jag har förståelse för din frustration över att ditt ärende dragit ut på tiden samt att den motivering som lämnades är just skälet till varför du begärde att ärendet skulle avgöras. Som framgått ska motiveringen innehålla skälen för beslutet, vilket det i detta fall i och för sig kan anses göra, och förhoppningsvis beror dröjsmålet som sagt på att de inte kan avgöra ärendet i snabbare takt utan att eftersätta din rättssäkerhet. Därtill kan myndighetens egna omständigheter och verksamhet spela in, tänkbart är till exempel att situationen i Ukraina under våren satt en hög press på Migrationsverket, varför denna behövt prioritera/organisera om sin verksamhet i enlighet med situationen.

Dock förstår jag som sagt din frustation och detta är ett bra exempel på då institutuet med dröjsmålstalan kanske inte fungerar till det allra bästa, varken för den enskilde eller för myndigheten. Tyvärr kan jag inte ge något rakt svar på om motiveringen just i detta fall är rimlig eftersom jag inte vet mer om omständigheterna, men vill du överklaga beslutet om att avslå din begäran kan du inkludera att du anser myndigheten brustit i sin motiveringsplikt i överklagan.

Med det sagt hoppas jag du känner att du fått svar på din fråga eller i vart fall fått någon att bolla dina tankar med. Önskar du vidare vägledning kan det vara en god idé att kontakta en jurist, men du är även varmt välkommen att åter vända dig hit till oss på Fråga Juristen!