Stort tack för att du vänder dig till oss med din fråga! Nedan kommer en redogörelse för vad som gäller och hur ni kan gå vidare i er situation.

Dröjsmålsränta

Jag kan inte säga varför domstolen i ditt enskilda fall valt att använda dagen för domen som förfallodag, istället för "den ursprungliga förfallodagen". Detta eftersom att jag inte har tillgång till din dom och inte heller närvarade under rättegången. Det är dock inte principiellt fel. En dom får endast givas över det som parterna yrkat. Om din motpart yrkat att ränta ska räknas från dagen för domen och du inte yrkat någonting annat, så är det alltså helt i sin ordning att rätten beslutar att dröjsmålsränta ska beräknas från dagen för domen. Om däremot både du och din motpart är överens om att ränta ska utgå från "den ursprungliga förfallodagen", då är det fel av rätten att besluta annat. Om du och din motpart har yrkat på olika förfallodagar har rätten beslutat att det är mest skäligt att beräkna från dagen för domen. Varför kan jag inte svara på.

Rättegångskostnader

Man blir kompenserad för sina rättegångskostnader utefter vad som är skäligt. Om en advokat debiterar oskäligt många timmar behöver motparten inte betala samtliga dessa. Av den anledningen kan därför rättegångskostnader ibland ersättas med lägre belopp, exvis en tredjedel.

Jag tror dock, med tanke på att det rör sig om ett mål gällande underhållsbidrag, att rätten har använt sig av möjligheten att fördela rättegångskostnaderna utefter utgången i målet. I de flesta tvister finns det en "vinnare" och en "förlorare". När det gäller fastställande av underhållsbidrag räknar man istället vem som har varit "närmast" i sitt yrkande och fördelar kostnaderna därefter. Om du yrkar på 1000 kr och din motpart på 500 kr och rätten beslutar om 750 kr, så har ni båda varit lika nära. Då betalar ni båda era egna rättegångskostnader. Av den anledningen kan rätten om svaranden vann till 1/3 besluta att käranden ska ersätta svarandens kostnader med 1/3.

Ett ombud ska redovisa sina kostnader för rätten. I själva domen står det dock endast total summa, samt vad som är arbetskostnader, moms, etc. Här är två exempel från autentiska domar:

• M.C. får ersättning av allmänna medel med 263 080 kr. Av beloppet avser 52 616 kr mervärdesskatt.
• J.E. tillerkänns ersättning av allmänna medel med 42 706 kr, varav 33 550 kr avser arbete, 615 kr tidsspillan och 8 541 kr mervärdesskatt.

Ett ombud får inte ersättning om inte denna kan redovisas på ett tillförlitligt sätt. Det står dock inte i själva domen exakt vilka utlägg som har gjorts.

Rekommendation

Jag rekommenderar att du tar kontakt med ditt ombud (om du har något) och ber denne att förklara domen för dig, så att du känner dig trygg i att den är korrekt. Om du inte har något ombud är du välkommen att boka ett möte med en av våra jurister, så kan denne gå igenom din dom och se om det finns några oegentligheter. Du hittar mer information om våra tjänster HÄR.

Jag hoppas att du fick svar på dina frågor. Om det är något som är oklart, som du tycker att jag missade, eller om du undrar någonting annat, så är du välkommen att ställa en ny fråga.

Med vänlig hälsning,
Helmer