Doms rättskraft i brottsmål
Hej! I det så kallade Fittjamålet berättade de åtalade i sin version om att de sålt narkotika samt köpt sexuella tjänster. Så vitt jag förstår kan domstolen inte döma till annat än vad åtalet handlar om, och då dessa inte stod åtalade för narkotikabrott eller sexköp så kunde de inte dömas för det. (Rätta mig gärna om jag har missuppfattat något). Jag har egentligen två funderingar:
1. Skulle en åklagare i ett sådant mål kunna väcka åtal antingen för våldtäkt ELLER sexköp (alltså inte som separata åtalspunkter)?
2. Kan en åklagare välja att väcka nytt åtal mot de misstänka, nu för narkotikabrott och sexköp?
Rådgivarens svar
Hej! Stort tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen med din fråga!
Regler om rättegång hittas i rättegångsbalken (RB).
Domen
Rätten avgör saken genom dom, 30 kap. 1 § RB. Domen ska grundas på vad förekommit vid huvudförhandlingen, 30 kap. 2 § RB. Rätten ska alltså bedöma fallet utifrån all bevisning och omständigheter som lagts fram under rättegångens huvudförhandling. Rätten får inte döma eller avgöra en annan gärning än den som avses i den aktuella rättegången, 30 kap. 3 § RB. Rätten är dock inte bunden av brottets rättsliga beteckning eller lagrum. Det innebär att om åklagaren yrkat på t.ex. grov stöld så är inte rätten förhindrad att döma gärningsmannen till endast stöld (normalgradig stöld) istället.
Åtalspunkter
Brotten hör alla till allmänt åtal och det är upp till åklagaren att bedöma om åtal ska väckas, 20 kap. 2 och 3 §§ RB. Våldtäkt och köp av sexuell tjänst är båda sexualbrott dock har de väldigt olika innebörd och är därmed inte alternativa till varandra. Vissa brott kan konsumera andra brott eftersom de anses ingå i dem t.ex. rån konsumerar ofta vapenbrott, olaga hot osv. I detta fall så kan man inte säga att våldtäkt konsumerar köp av sexuell tjänst. Åklagaren kan välja att åtala gärningsmannen för båda brotten om hen anser att bevisningen är tillräckligt stark.
Nytt åtal
I svensk rätt så finns det en stark rättsprincip kallad ne bis in idem, principen innebär att samma sak inte får prövas igen. Om en person dömts för en gärning så får samma person inte åtalas för samma gärning igen, 30 kap. 9 § RB. Domen har en så kallad rättskraft som förhindrar att ett nytt åtal väcks eftersom det föreligger ett processhinder. För att avgöra om första domens rättskraft omfattar det nya åtalet så ska bedömning ske utifrån gärningens identitet bl.a. om det är samma gärningsman och samma gärningsmoment.
Sammanfattning
Jag har redogjort lite allmänt om regler kring process eftersom jag själv tyvärr inte är särskilt insatt i Fittjamålet. Det är inte ovanligt att en åklagare väljer att inte väcka åtal och det beror oftast på brist på bevisning. En åklagare ska vara nästintill säker på att gärningsmannen ska kunna dömas för att åklagaren ska väcka åtal, alltså en väldigt hög bevisbörda.
Hoppas du känner att du fick svar på din fråga! Om du behöver mer hjälp så är du varmt välkommen att kontakta oss igen.
Vänliga hälsningar,
Alba
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.