Tyst accept, bedrägeri och tjänstefel
I början av december 2016 flyttade jag och min fru från vår dåvarande hyresrätt. Vid avflyttningen saknades ett köksskåp som vi monterat ut för att få plats med diskmaskin. Vi visste att vi skulle bli ersättningsskyldiga för skåpet och fått veta att det rör sig om "någon hundring" när vi pratat med hyresvärden. Arbetet att montera skulle vi ombesörja själva, då vi hade besittningsrätt under hela december.
I maj 2017 trillar ett brev från gamla hyresvärden in. Det är ett meddelande om att inkassokravet om 6 834 kr vi ännu inte betalat nu gått till Kronofogden. Då har vi inte fått vare sig faktura, påminnelse eller inkassokrav. På kuvertet står rätt adress men på själva fakturan står fel adress.
Vi kontaktar hyresvärden och får kravet tillbakadraget från Kronofogden. Vi kontaktar också ansvarig för att bestrida fakturan. Två timmar senare ringer man upp och säger att man nu tittat i en annan prislista, och får ett nytt belopp som bra precis 50% av det ursprungliga beloppet. Då de cirka 3500 kr är en bra bit från "några hundra" bestrider jag på nytt beloppet. Jag hänvisas nu vidare till en av cheferna hos hyresvärden.
En vecka efter vårt samtal återkommer man till mig och berättar att man nu tittat i en annan prislista (igen, men han hänvisar ändå tillbaka till samma prislista som man hänvisat till första gången). Det vi skall betala är 1 230 kr. Detta belopp är arbetskostnad då man, på eget bevåg, tagit in hantverkare för att göra jobbet. Av de 1 230 kr är 0 (noll) kr kostnad för stomme. I beloppet ingår också lackering av lucka.
Köksinredningen är från tidigt 1970-tal, utom luckan som vi ombesörjde att få lackerad och tillfräschad under sommaren 2014 eller 2015. En köksstomme kostar, på IKEA, cirka 250 kr. En lucka kostar cirka 150 kr. Lackeringen, när vi gjorde den, kostade ungefär 350 kr. Jag har själv räknat med halva nypriset (vilket får anses vara generöst, sett till åldern) från IKEA (400/2) plus lackering, och skickat ett motbud till chefen hos hyresvärden. Beloppet blev omkring 550 kr.
Motbudet skickade jag skriftligen den 19 juni och har i skrivande stund ännu inte fått svar.
1. Kan hyresvärdens tystnad räknas som 'tyst accept'?
2. För mig är hyresvärdens agerande bedrägligt, då man försökt att maximera varje faktura i hopp om okunskap hos oss. Är jag ute och cyklar?
3. Jag finner det märkligt att vi får meddelande om att ärendet går till Kronofogden. NÅGON har ju upptäckt den stora missen. Var går gränsen för tjänstefel?
Rådgivarens svar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen med din frågeställning!
Avtalslagen kan du hitta i denna länk.
Jag ska försöka besvara dina frågor i tur och ordning.
Fråga 1
Det man brukar kalla "tyst accept" eller "bundenhet genom passivitet" är den bundenhet som kan uppkomma enligt 4 § 2 st, 6 § 2 st och 9 § avtalslagen. Huvudregeln är att passivitet inte medför avtalsbundenhet. Endast i undantagsfall kan passivitet få avtalsbundenhet som följd. I regel står det en part fritt att avbryta avtalsförhandlingar eller likande utan att behöva redogöra för sina skäl, eller ens meddela motparten att denne inte vill fortsätta förhandlingarna. Avtalsbundenhet genom passivitet kan exempelvis vara aktuellt om en part har skickat ett anbud som ligger inom ramen för vad parterna vanligtvis träffar avtal om, och i god tro utgår från att motpartens passivitet innebär att denne antagit anbudet. Endast i dessa särskilda fall är således undantaget tillämpligt.
Det finns inte vad jag kan se skäl att tillämpa något undantag på din situation.
Fråga 2
Bestämmelser om bedrägeri, eller bedrägligt beteende finns i 9 kap. 1 och 2 §§ brottsbalken. De är inte aktuella i din situation. Att förhandla hårt eller att "krydda en faktura" är inte brottsligt. Inte heller försök till sådant brott är aktuellt.
Fråga 3
Jag förstår det som att du menar att kronofogden kanske har begått tjänstefel. Tjänstefel är ett brott som finns i 20 kap. 1 § brottsbalken.
För att tjänstefel ska vara aktuellt krävs att en tjänsteman vid myndighetsövning uppsåtligen åsidosatt vad som ålegat honom enligt uppgiften. Kronofogden prövar inte huruvida fordringar är riktiga, utan bara att de är förfallna till betalning. Vidare ska belopp på fordringen framgå, se 11 § lag om betalningsföreläggande och handräckning. Med tanke på att kronofogden inte gör någon prövning kring fordran annat än att den är förfallen är det därmed klart att kronofogden inte gjort något fel i detta fall.
Jag tycker det verkar som om du gjort en rimlig uträkning kring vad du ska betala. Avvakta vad hyresvärden säger om ditt anbud. Du måste ju inte betala om du tycker att hyresvärden kräver oskäligt mycket av dig. Du gör därmed rätt i att bestrida fakturan. Exakt vad som är skäligt är svårt för mig att säga med tanke på att detta är ett begränsat forum och att jag inte känner till alla relevanta omständigheter i ditt fall för att kunna avgöra en sådan sak.
Jag hoppas att du fått svar på din fråga!
Med vänlig hälsning
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.