Tolkning av muntligt avtal
Vi bor på landet och har ett par grannar som har en hästgård. Under åren har vi bytt tjänster och gentjänster och haft ett gott samarbete. För 8 år sedan så dog en av våra hästar och grannarna var snälla att ta vår lilla shettlandsponny till sig då de har flera hästar själva. Det har nu uppstått osämja mellan oss och nu kräver grannarna pengar för att de har haft hästen hos sig i 8 år. De vill nu ha 1000 kronor/månad retroaktivt för dessa 8 år och frågar om dom ska skicka en faktura för kostnaden. Vi har inte skrivit något avtal och vi har tänkt att tjänster som vi har gjort åt dom (de har lånat vår betesmark, de har fått hö, diesel mm) ska täcka kostnaderna för hästen. Kan de nu efter 8 år av gott samarbete kräva oss på pengar retroaktivt? Det har aldrig tidigare varit tal om att de vill ha pengar för honom men nu när de är arga på oss så kommer detta krav. Om dom kräver pengarna, kan vi bestrida detta?
Rådgivarens svar
Hej och stort tack för din fråga!
Regler om avtal återfinns i avtalslagen (AvtL), se lagen här.
När det föreligger en sådan situation som i ert fall, dvs att ett avtal underförstått kan sägas föreligga där ni utbyter diverse tjänster av varandra men inget avtal skriftligen ingåtts, får man försöka att tolka avtalet i ljuset av dess konsekvenser och hur det uppfattats av parterna. Det finns inget som leder till att en rimlig tolkning av avtalet leder till att ni retroaktivt kan bli krävda på 1000 kronor per månad i åtta år. Ett sådant krav skulle bara kunna föranledas av ett skriftligt och tydligt avtal där ett sådant pris står inskrivet, men inte ens om ni haft ett sådant pris inskrivet i avtalet skulle det vara helt säkert att ett retroaktivt krav skulle accepteras med tanke på att ni inte betalat något alls innan.
Det måste alltså göras en avtalstolkning i ljuset av avtalets konsekvenser och hur det uppfattats av er som parter. Tolkningen kan i min mening inte leda till att ett krav om 1000 kr per månad retroaktivt kan vara rimligt. Ett sådant krav ska ni alltså bestrida.
En annan sak är däremot att ni troligen inte kan ha kvar hästen utan att betala i fortsättningen. Ni torde däremot ha rätt till någon form av uppsägningstid rent rättsligt sett. Att det i praktiken blir svårt att samsas kring en uppsägningstid är förståeligt pga osämjan. Troligen blir det därför lättast att bara hämta hästen och bestrida alla betalningskrav.
Det är oftast krångligt att reda ut det rättsliga i situationer som eran med muntliga avtal där dess innehåll är svävande. Det kan därför vara bra att konsultera en expert för att få säkra råd. Ni kan boka tid hos Familjens jurist för sådana råd. Bokning på ett kontor nära er via denna länk.
Vänliga hälsningar
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.