Tolkning av avtal
Skrivit på en fullmakt, en som företrädde mig mot AFA. Gått bra och har betalat 10 % av summan jag fick. Har innestående pengar kvar, får välja klumpsumma eller livränta. Mitt ombud säger om jag tar ut klumpsumma ska han ha 10 %, så funderar på livränta. Men så har han skrivit i avtalet så här: X skall utge 10 % av den totala bruttosumman som AFA ger henne. Om inget betalas ut upphör detta avtal att gälla om 4 år utan kostnad för X. Har själv nu sagt upp fullmakten till honom o avslutat samarbetet o ärendet. De pengar jag har innestående är för framtiden hos AFA, har en godkänd arbetsskada o fått för lite ersättning tidigare. Min fråga är, kan han kräva mer pengar av mig. Är jag låst till honom under 4 år. Om jag ev tar ut sista klumpsumman måste jag även där betala 10 %. Pratade tidigare med en som sa, han kan bara kräva pengar som du fått retroaktivit men inte för framtiden. Vad gäller här, törs inte ta ut pengar, har påtalat honom redan 54000 kr. Hoppas på hjälp från er nu, vill känna jag har ryggen fri, och inte bli skyldig mera.
Rådgivarens svar
Hej och stort tack för att du vänder dig till Fråga Juristen med din fråga!
Avtalstolkning
I Sverige råder avtalsfrihet. Det innebär att två parter får sluta avtal och själva bestämma vilka villkor som ska gälla. Din fråga rör avtalstolkning. Hur ett avtal ska tolkas är svårt att svara på genom att endast ta del av ett utdrag från avtalet. Det finns olika metoder på hur man tolkar avtal och i slutändan kan det bli upp till domstolen att avgöra.
Du skriver att följande har angivits i avtalet: ”X skall utge 10 % av den totala bruttosumman som AFA ger henne. Om inget betalas ut upphör detta avtal att gälla om 4 år utan kostnad för X.”
Genom en språkinriktad tolkning, en s.k. tolkning av ordalydelsen, av stycket jag har tagit del av framgår inte att det endast ska avse retroaktiva utbetalningar utan det kan även läsas som det som betalas ut av AFA de närmsta fyra åren. Men jag vill här belysa att det kan finnas andra viktiga delar avtalet där annat framgår.
Det är möjligt att istället tolka avtalet med hänsyn till dess ändamål. Ändamålet var således att ditt biträde skulle bistå dig med hjälp för att kräva förlorad ersättning från AFA pga. att du fått för lite ersättning utbetald. Avtalets syfte och ersättning för hans tjänster kan genom detta tolkningssätt avse endast den retroaktiva ersättningen och inte framtida utbetalningar då hans uppdrag inte omfattade det.
Sammanfattning
Av det som framgår verkar ditt biträde åtminstone ha rätt att ta del av 10 % av den retroaktiva ersättningen som betalas ut de närmsta fyra åren. Det är däremot mycket svårt att ta ställning till om det även omfattar framtida utbetalningar när jag inte har tillgång till hela avtalet. I ditt fall skulle jag rekommendera att du lät en jurist läsa igenom avtalet för att försöka förstå avtalets innebörd. Behöver du hjälp är du varmt välkommen att boka tid med våra jurister på ett kontor nära dig, det kan du göra här. Jag hoppas du har fått vägledning i vad som gäller och hur avtal kan tolkas. Lycka till!
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.