Hej, och tack för att du vänder dig till oss med din fråga! Regler som svarar på din fråga finns i köplagen (KL) med hänsyn till att frågan avser ett köp mellan två privatpersoner, se 4 § KL. Nedan kommer en redogörelse för vad som gäller.

Allmänt om köparens förpliktelser:

Betalning av en vara ska ske hos säljaren eller där överlämnandet av varan äger rum enligt 48 § KL. I den mån tidpunkten för betalningen inte följer av avtalet ska köparen betala när säljaren kräver det. Köparen är däremot inte skyldig att betala förrän han har fått varan enligt 49 § KL. En köpare ska medverka till köpet på ett sätt som skäligen kan förväntas av denne för att säljaren ska kunna fullgöra köpet och köparen ska även hämta eller ta emot varan enligt 50 § KL.

Tillämpning i ditt fall:

I ditt fall har du och köparen kommit överens om att köparen skulle hämta cykeln slutet av månaden vilket köparen inte gjorde. Jag tolkar frågan som att ni även kom överens om att köparen vid hämtningstillfället skulle betala för cykeln (i detta fall återstående belopp om 50 %). Bestämmelsen i 49 § KL gäller inte om parterna har kommit överens om en viss tid för betalning vilket har skett i ert fall. I detta fall vet jag inte hur mycket som har förflutit från den avtalade tiden men med hänsyn till att varken betalning eller hämtning har gjorts har köparen underlåtit att medverka till köpet enligt 50 § KL.

Allmänt om påföljder när köparen inte medverkar till köpet:

Om en köpare inte betalar i rätt tid eller inte medverkar till köpet och detta inte beror på säljaren får säljaren vidta olika åtgärder enligt 51 § KL. Säljaren kan hålla fast vid köpet och kräva betalning och att köparen medverkar till köpet genom hämtning enligt 52 och 53 §§ KL. Köparen är dock inte skyldig att medverka om det föreligger ett hinder som köparen inte kan övervinna. Säljaren får även häva köpet (köpet går då åter) på grund av köparens dröjsmål med betalningen om dröjsmålet utgör ett väsentligt avtalsbrott enligt 54 § KL. Säljaren får dessutom häva köpet om köparen inte medverkar till köpet genom att hämta varan om avtalsbrottet är av väsentligt betydelse för säljaren och köparen borde ha insett det. Det måste dessutom framgå att säljaren hade ett särskilt intresse av att bli av med det som såldes. Vid bedömningen av vad som utgör ett väsentligt avtalsbrott ska hänsyn främst tas till köpets karaktär eller typ. Vid bedömningen ska hänsyn också tas till om exempelvis betalningsdröjsmålet avser hela eller bara en del av betalningen. När ett köp hävs får vardera parten kräva att motparten lämnar tillbaka vad denne har tagit emot enligt 64 § KL.

Tillämpning i ditt fall:

I ditt fall vill du häva köpet för att kunna sälja cykeln till någon annan. Två hävningsgrunder kan bli aktuella nämligen hävning på grund av betalningsdröjsmål och hävning på grund av bristande medverkan. Vad avser hävning på grund av bristande medverkan att hämta varan är denna svårare att få igenom än hävning på grund av betalningsdröjsmål. Den senare kräver endast att dröjsmålet är ett väsentligt avtalsbrott. Hävning på grund av bristande medverkan kräver förutom det även att köparen borde ha insett det och att det framgick att säljaren hade ett särskilt intresse av att bli av med det som såldes. I vilket fall som helst kommer en bedömning göras beträffande ”väsentligt avtalsbrott”. Hänsyn kommer tas till att det är fråga om en cykel och inte en marknad där priser snabbt förändras och dessutom avser betalningsdröjsmålet endast en del av betalningen. Dessa omständigheter talar för att det möjligtvis inte kommer betraktas som ett väsentligt avtalsbrott. Jag vet däremot inte exakt hur många dagar dröjsmålet avser i ditt fall och det är domstolen som gör den bedömningen efter en avvägning med alla omständigheter. I vilket fall som helst kommer du behöva bli återbetalningsskyldig för förskottsbetalningen på 50 % och du kan därför inte behålla pengarna vid hävning.

Sammanfattning och rekommendation:

I ditt fall har köparen inte hämtat cykeln (och dessutom inte fullgjort betalningen vid hämtningen) inom den överenskomna tiden. Detta innebär att det föreligger dels betalningsdröjsmål, dels bristande medverkan från köparens sida. Hävning av köpet, vilket du önskar, kan ske om det föreligger ett väsentligt avtalsbrott. Jag kan inte ange exakt hur länge du måste vänta för att kunna sälja cykeln till någon annan (vilket blir ett resultat av hävningen) utan kan endast påpeka att omständigheter såsom varans karaktär och att det endast avser en del av betalningen kommer att tas med i bedömningen. Vad avser hävning på grund av bristande medverkan är denna svårare att bevisa då du som säljare dessutom måste bevisa att du hade ett särskilt intresse av att bli av med cykeln. Om hävning går igenom kommer du bli återbetalningsskyldig för förskottsbetalningen. Jag skulle därför i första hand rekommendera dig att hålla fast vid köpet och kräva betalning. Du måste däremot framställa detta krav till köparen och får inte vänta orimligt länge med att göra det. I andra hand kan du försöka häva köpet men då skulle jag rekommendera dig göra det på dröjsmålsgrunden med betalningen då det är enklare. Det är dock domstolen som gör den slutliga bedömningen av om dröjsmålet är ett väsentligt avtalsbrott.

Jag hoppas att du fått svar på din fråga! Om ytterligare funderingar uppkommer är du välkommen att återkomma till oss via kommentarsfältet.

Med vänlig hälsning,

Valentina Challma