Tack för att du vänder dig till oss med din fråga. Nedan kommer en generell redogörelse följt av en rekommendation i hur du kan gå vidare med ditt ärende.

Tillämplig lag och befintligt skick

När du privatpersoner handlar av varandra är köplagen tillämplig. Enligt 17 § köplagen är det fel på en vara om varan avviker från vad som kommit överens om i avtalet. Det kan vara såväl kvantitativa som kvalitativa fel. Säljaren är även skyldig att varans kvalitet stämmer överens med marknadsföringen av varan. 

19 § köplagen tar sikte på de situationer där säljaren friskriver sig från ansvar genom att sälja varan i “befintligt skick” eller liknande formulering. Bestämmelsen gör dock att säljaren ändå är skyldig för fel på varan. Om säljaren exempelvis lämnat felaktiga uppgifter om varan eller underlåtit att berätta om felaktigheter med varan så gäller inte friskrivningen.

Köparens undersökningsplikt

Enligt 20 § köplagen är köparen skyldig att undersöka varan. Köparen kan inte i efterhand åberopa fel på varan som hen kunnat upptäcka vid undersökningen. Noggrannheten av undersökningen är en sådan som en normal person i köparens ställe borde ha upptäckt. 

När går risken över på köparen

Om en person köper en vara går risken för att varan över på köparen. Det innebär att köparen inte i efterhand kan åberopa fel på varan som uppkommit efter köpet. Köparen kan emellertid åberopa fel som uppkommit innan köpet, men som visat sig först i efterhand. 

Din situation

Du beskriver att du har sålt en bil till en person som genomfört en kontroll av motorn både före och under köpet. Personen har godkänt hur motorn har låtit och köpt bilen. I efterhand har personen hört av sig och menat att bilen varit skadad och krävt ersättning för detta. Då jag inte har tagit del av ert avtal och inte vet hur själva undersökningen gått till är det svårt att med precision besvara din fråga. Min bedömning är dock den att bilen haft de egenskaper en köpare kunnat förvänta sig av den. Undersökningen ger fortsatt fog för att köparen borde ha upptäckt eventuella skador på kamkedjan redan vid köpet. Det faktum att kamkedjan verkar skadad en vecka efter köpet skulle i och för sig kunna tala för att felet funnits redan innan och sedan visat sig först i efterhand - men det går inte heller att utesluta att felet uppkommit efter köpet. Att en bil slits och att delar behöver bytas ut måste förstås av köparen och risken för varan borde anses ha gått över på köparen.

Rekommendation

Som ovan nämnt har jag inte tillgång till avtalet. Jag råder ändock dig att tala med köparen om undersökningen som ägde rum både innan köpet och under köpet. Hänvisa till köparens undersökningsplikt och att risken för varan går över på köparen i samma skede som att hen tar över bilen.

Om du behöver mer hjälp eller allmän rådgivning kan du ta kontakt med Familjens jurist så hjälper de dig vidare.