Kan jag begära ersättning för att hästen inte var som tänkt?
Köpte en häst, import från Island. Väl hemma går det inte att sitta upp på hans rygg. Han skenar iväg. Annars snäll i hantering förutom kratsning. Vi körde ner hästen i slutet av maj månad för att tidigare ägare lovade att göra honom ridbar. Nu är det mitten av september, det har inte hänt någonting hos den tidigare ägaren. Inte vad hon har visat upp iallafall, vi har skrivit kontrakt på att hon skulle rida in honom till september. Om hon inte gör det. Kan vi begära ersättning för omkostnader för oss? Tänker att vi måste be någon annan om hjälp till en högre kostnad? Kan jag begära att säljaren återbetalar 20 % av inköpspriset?
Rådgivarens svar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen!
Din fråga handlar om ett hästköp som inte blev som du tänkt dig. Jag kommer därför att gå igenom relevanta bestämmelser i köplagen, förklara vad som gäller i din situation och avsluta med en rekommendation.
När hästen inte är vad som utlovades
Här kommer en allmän beskrivning av vad som gäller. Det som är avgörande för om man har rätt att göra påföljder gällande efter ett köp är att det i juridisk mening är ”fel” på hästen och att hästens fel beror på säljaren.
Man utgår från avtalet mellan säljare och köpare och undersöker i första hand om ni reglerat där vad som sker om det framkommer att hästen inte är vad som avtalats om. Ifall ni inte har reglerat det i avtal vänder man sig till köplagen.
Ett fel är då hästen avviker från vad som avtalats avseende kvalitet och andra egenskaper. Att hästen inte är ridbar kan vara en egenskap som utgör fel, om ni avtalat om köp av en ridbar häst (17 § köplagen).
Har man inte avtalat om hästens egenskaper kan den ändå anses vara felaktig om den avviker från vad man generellt sett kan förvänta sig av en häst eller om marknadsföringen och kontakten innan köpet antytt något annat (18 § köplagen).
Hästen är också felaktig om säljaren uttryckligen lämnat garanti på att den ska vara på något visst sätt (19 § köplagen).
Din situation
Jag kommer nu att gå igenom vad som gäller i din situation. Att en häst som sagts ska vara ridbar och sen visar sig inte vara det kan utgöra ett fel. Det avgörande är att felet beror på säljaren vilket det bör anses göra då säljaren har uttalat att hästen är ridbar. De fel som har funnits innan försäljningen anses vara säljarens ansvar (13 § köplagen).
Däremot har du som köpare en undersökningsplikt. En köpare får inte åberopa fel som man borde ha upptäckt vid en undersökning före köpet (20 § köplagen). Beroende på era möjligheter och omständigheter vid köpet är frågan om det varit möjligt för er att provrida hästen innan köpet. Om det inte varit möjligt att få reda på hästens ridbarhet innan försäljningen genomförts och säljaren dessutom givit info att hästen är ridbar läggs inte så stor vikt vid undersökningsplikten.
Sammanfattning och rekommendation
Din fråga var om du kan begära ersättning för era höjda omkostnader och min rekommendation till dig blir därför att kräva ersättning. De påföljder som normalt erbjuds vid ett köp av något felaktigt är avhjälpning, omleverans, prisavdrag eller hävning och skadestånd (30 § köplagen).
Omleverans gör sig sällan tillämplig i dessa situationer. Avhjälpning innebär att säljaren ser till att hästen blir ridbar, vilket ni verkar ha provat men inte tycks ha gett det resultat ni önskat. Prisavdrag eller hävning är de möjligheter som står till buds.
För att få begära prisavdrag måste du uppmärksamma säljaren på detta inom skälig tid efter reklamationen. Avdraget på priset beräknas utifrån hästens värde i det felaktiga skicket. Alltså vad hade en oriden häst i samma ålder och ras kostat. Säljaren får då betala mellanskillnaden till dig (37 § köplagen).
Ni kan också välja att häva köpet. Det förutsätter att felet är av väsentlig betydelse för er och att säljaren borde ha insett det (39 § köplagen). Hävning innebär att ni får tillbaka pengarna ni betalat och att hästen återgår till säljaren.
Ni kan också kräva skadestånd för uppkomna kostnader till exempel kostnader för en ny inridning eller ökade transportkostnader.
För att kunna få igenom dessa påföljder krävs att man reklamerar till säljaren i skälig tid, så snart man upptäckt felet. Eftersom ni redan nu har en lösning för hästen verkar det som att du har gjort detta. Reklamationen behöver i första skedet inte innehålla vilka påföljder du vill göra gällande (32 § köplagen).
Vad du kan göra nu
Det är sannolikt att hästens ridbarhet är säljarens ansvar eftersom denna har lämnat en garanti att hästen går att rida på. Det avgörande för om ni får göra påföljder gällande är om ni anses ha provridit först. Om detta inte har gått så bör ni ha rätt till att kräva påföljder och eventuellt skadestånd.
Min första rekommendation är att försöka komma överens med säljaren om ett belopp och en ersättning som du tycker täcker era extra utgifter. Om det inte går att lösa tvisten privat får man stämma säljaren vid tingsrätten. Jag rekommenderar dock er att verkligen försöka lösa tvisten själva i första hand eftersom en domstolsprocess både kan ta tid och kosta pengar.
Om ni behöver vidare juridisk hjälp rekommenderar jag dig att kontakta en jurist som är duktig på hästjuridik.
Jag hoppas att du fått svar på din fråga!
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.