Hur ska vi tolka avtalet?
Enligt ett avtal mellan mig och min exman ska han om han säljer huset vi bodde i tillsammans innan barnen gått ut mellanstadiet (eller 2021) betala mig 250 000kr om försäljningspriset blir 12-13 msek. Huset såldes nu för 12,1 msek men nu anser han att efter kostnader han haft kring försäljningen så blir det ju under 12 msek och han vill alltså inte betala mig. Jag anser att det inte spelar någon roll eftersom försäljningspriset är över 12 msek och han då ska betala mig. Vad är rätt?
Rådgivarens svar
Stort tack för att du vänder dig till Fråga Juristen med din fråga! Här följer en redogörelse för vad som gäller.
Allmänt om tolkning av avtal
När två personer har ingått ett avtal som reglerar en viss situation, gäller avtalet. Om de som har ingått avtalet är oense om vad avtalet egentligen säger i en viss situation, får detta lösas genom att tolka avtalets innehåll. Det finns många metoder som används för att tolka avtal, men utgångspunkten är ofta avtalets språkliga innebörd. Det avgörande för vad som gäller i situationen är alltså vad som står i avtalet.
Huvudregeln är att avtalet får sitt innehåll vid avtalsslutet, dvs. när parterna ingår avtalet. Vid avtalstolkning försöker man därför att tolka vad parterna kom överens om när avtalet ingicks, och det spelar ingen roll om någon av dem har en annan uppfattning i nuläget.
Er situation
Vad som gäller i er situation kommer med största sannolikhet alltså att avgöras av vad som står i avtalet. Eftersom jag inte vet exakt vad som står i avtalet, är det svårt att ge ett klart svar på vem som har rätt. Om det, som du beskriver, endast står i avtalet att han ska betala dig ifall försäljningspriset uppgår till över 12 000 000 kr talar det för att det är just försäljningspriset som avgör. Att han har haft kostnader för försäljningen borde då inte spela någon roll, utan så länge försäljningspriset överstiger den nämnda summan så ska han betala dig. Som jag förstår det menar din exman att avtalet egentligen säger att han ska betala dig ifall försäljningspriset minskat med de kostnader han haft för försäljningen uppgår till över 12 000 000 kr. Vilken av dessa tolkningar som är rätt beror i första hand på vad som står i avtalet. Också om avtalet tydligt säger att det är försäljningspriset som avgör, så kan din exman försöka argumentera för att det t.ex. är underförstått att försäljningskostnader också ska beaktas. Det blir då en tolkningsfråga, och om ni går vidare med en process blir det upp till domstolen att avgöra vem som har rätt. Om du har ordalydelsen på din sida talar det dock starkt för att det är du som har rätt.
Om du vill få hjälp i en framtida process kan du vända dig till Familjens Jurist.
Hoppas du har fått svar på din fråga. Hör gärna av dig igen om du har några andra frågor.
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.