Stort tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen med din fråga!

Köplagen

Till att börja med så utgår jag från att du köpte hästen av en annan privatperson, så att vi tillämpar köplagen (KöpL). Om du köpte den av en näringsidkare tillämpas istället konsumentköplagen (KKöpL). Ifall så är fallet får du återkomma till oss med en ny fråga så gör vi en ny utredning kring vad som gäller i det fallet.

Befintligt skick

När man köper något i befintligt skick så får man acceptera vissa brister i varan, som i vanliga fall (utan en "i befintligt skick"-klausul) skulle ha utgjort fel. Som köpare behöver man dock inte acceptera hur stora brister som helst, trots "i befintligt skick"-klausulen. Vad som täcks respektive inte täcks av en "i befintligt skick"-klausul regleras i 19 § KöpL.

Även om varan har sålts i ”befintligt skick” eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om
1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet,
2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.

I ditt fall är det framför allt p. 3 som är aktuell. Om hästen är i "väsentligt" sämre skick än vad du kunnat förutsätta så är den felaktig. Det räcker alltså inte att den är i sämre skick, utan det måste vara "väsentligt". Vad som menas med "väsentligt" är svårt att avgöra, då KöpL tillämpas på många olika produkter. Det finns inte någon schablon för exvis en värdeskillnad mellan vad man trodde att man köpte och vad man faktiskt fick, som man kan utgå från.

Utan större kunskap om hästar låter det dock enligt mig som att hästen du köpte var i väsentligt sämre skick än du kunnat förutsätta, eftersom att du var tvungen att ta den till en veterinär och få den opererad.

Om det kan konstateras att hästen är felaktig, så kan du exvis kräva avhjälpning, enligt 34 § KöpL. Eftersom du redan har avhjälpt felet kan du kräva att säljaren betalar kostnaderna för avhjälpningen.

[...] Om säljaren inte fullgör sin skyldighet att avhjälpa felet, har köparen rätt till ersättning för försvarliga kostnader för att avhjälpa det.

Som du märker är det svårt för mig att ge dig ett tydligt svar på huruvida du har rätt till ersättning eller inte. Det beror på att det krävs kunskaper kring hästar och värdering av dessa, som inte jag har. Det kan därför vara en idé att kontakta en intresseorganisation som är insatt i djuraffärer.

Om du har ytterligare funderingar, så är du välkommen att återkomma till oss på Fråga Juristen med en ny fråga.

Med vänlig hälsning,