Fel i vara vid konsumentköp
Vi var intresserade utav en Bmw vi såg på blocket och bad bilhandlaren om en felsökning rapport innan vi åkte 60 mil för att köpa bilen. Felsökningen angav inga felkoder. Vi åkte för att köpa bilen. 2 timmar efter köp mitt i bilfärden började det elektriska i bilen krångla och flertals varningslampor började lysa! Vi kontaktade bilhandlaren direkt som sa att han skulle hänvisa oss till en verkstad i vår stad. Efter att bilen kom till den angivna verkstad får jag samtal av verkstaden där dom säger att bilförsäljaren inte tänker stå för varken felsökningskostnad eller reparation. Efter en väldigt otrevlig konversation från bilförsäljare till verkstaden, valde dom att backa från ärendet. Vi försökte flertals gånger i flera månader att få kontakt och lösa problemet. Deras enda lösning var att bilen skulle köras från Malmö till Stockholm och repareras i deras verkstad, där vi fick falsk felsökningsrapport från. Vi sa nej då det ät onödiga mil och slitage på bilen samt att där finns inget förtroende för bilhandlaren. Anmälning till Arn gjordes. Vi vill häva köpet, inget svar från bilhandlaren. Vi kontaktade Svea där vi har kreditavtal hos och vill pausa betalningen. Svea kontaktade bilhandlaren och bilhandlaren ljög om att bilen var på verkstad för reparation. Svea bad oss fota bilen på parkering vilket vi gjorde. Svea avslutade kreditavtalet och att fordran återfördes till bilhandlaren. Vi har ingen skuld hos Svea. Nu vill bilhandlaren har milersättning med 5000kr per mil som bilen har körts om vi ska häva köpet? Är det ok? Samt hot om att skicka den kredit till inkasso som Svea har sänt till dom. Kan dom göra så? Vi vägrar att reparera bilen i deras verkstad utan det ska ske på ett auktoriserad verkstad i Malmö med omnejd och dom vägrar. Vem har rätt? Hur långt kan vi gå? Vad har vi för rätt på vår sida? Vi vill ju inte betala extra för den här bilen!
Rådgivarens svar
Hej,
Stort tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen med din fråga! Nedan kommer en redogörelse för vad som gäller och hur du kan gå vidare i din situation.
Allmän redogörelse
Vid köp mellan näringsidkare och konsumenter finns en särskild lag som heter konsumentköplagen (KKL). Ett väsentligt syfte med KKL är att skydda konsumenterna mot att säljaren inskränker köparens rättigheter enligt KKL eller på annat sätt missgynnar köparen. Med hänsyn till detta syfte har lagen gjorts tvingande till köparens förmån, se 3 § KKL.
I 16-21 a §§ KKL finns regler som talar om när en vara ska anses vara felaktig. I 22-31 §§ KKL finns bestämmelser om vilka påföljder som kan bli aktuella när varan är felaktig.
Aktuella regler om fel i varan
16 § KKL anger att varan ska i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet. Varan ska vara i s.k. avtalsenligt skick, annars är det enligt huvudregeln fel på varan. I andra stycket i samma bestämmelser anges att om inte annat följer av avtalet ska varan vara ägnad för det ändamål för vilket varor av samma slag i allmänhet används, vara ägnad för det särskilda ändamål för vilket köparen avsåg att varan skulle användas om säljaren vid köpet måste ha insett detta särskilda ändamål, stämma överens med den beskrivning som säljaren har lämnat och ha de egenskaper som säljaren har hänvisat till genom att lägga fram prover eller modell och vara förpackad på vanligt eller annars försvarligt sätt.
Varan ska anses vara felaktig om den avviker från avtalet eller från vad som föreskrivs i första eller andra stycket, om säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han kände till eller borde ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet eller om vara i någon annat hänseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta.
Att varan ska stämma överens med vad som följer av avtalet innebär inte bara att den ska motsvara vad parterna uttryckligen har kommit överens om utan även till vad som får anses vara underförstått mellan parterna.
Även om en vara har sålts i befintligt skick ska den anses vara felaktig om den är i sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta, se 17 § KKL.
Tidpunkt för felbedömning
Enligt huvudregeln ska frågan huruvida varan är felaktig eller inte bedömas med hänsyn till varans beskaffenhet när den avlämnas, se 20 § KKL. Säljaren ansvarar för fel som funnits vid avlämnandetidpunkten även om felet visar sig först senare. Enligt 20 a § KKL ska ett fel som visar sig inom sex månader från avlämnandet anses ha funnits vid avlämnandet om inte annat visas eller detta är oförenligt med varans eller felets art.
Påföljder vid fel i varan
Är varan felaktig får köparen enligt 23, 24 och 26-29 §§ KKL kräva avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet. Köparen får även hålla inne betalningen enligt 25 § KKL och kräva skadestånd enligt 30-32 §§ KKL.
Såsom första åtgärd ska köparen reklamera felet inom skälig tid efter det att han eller hon märkt eller borde ha märkt felet, se 23 § KKL.
Enligt 25 § KKL får köparen hålla inne så mycket av betalningen som fordras för att ge honom säkerhet för hans krav på grund av att varan är felaktig. Köparen ska uppskatta storleken av sina krav och bestämma det belopp som han eller hon ska hålla inne.
Enligt 26 § KKL har köparen rätt att kräva att säljaren avhjälper felet eller företar omleverans, om detta kan ske utan onödig kostnad för säljaren. Vid bedömningen av om avhjälpande eller omleverans skulle medföra oskälig kostnad för säljaren ska särskild hänsyn tas till vilken betydelse felet har, vilket värde varan skulle ha haft om den varit felfri och om den andra påföljden skulle kunna fullgöras till väsentligt lägre kostnad för säljaren och utan väsentlig olägenhet för köparen. Avhjälpande eller omleverans ska ske inom skälig tid efter att köparen framställde sitt krav och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för denne.
Säljaren kan endast undgå avhjälpande och omleverans om det råder ett markant missförhållande mellan säljarens uppoffring och felets betydelse för köparen.
Enligt 27 § KKL kan säljaren under vissa förutsättningar ha rätt att på egen bekostnad avhjälpa felet eller omleverera om han eller hon efter det att köparen har reklamerat utan uppskov erbjuder sig att göra detta samt om åtgärden kan ske inom skälig tid och utan kostnad eller väsentligt olägenhet för köparen.
28 § KKL anger att om avhjälpande eller omleverans inte kommer i fråga eller inte sker inom skälig tid efter reklamation eller inte kan ske utan väsentlig olägenhet för köparen får köparen kräva prisavdrag som svarar mot felet eller häva köpet enligt 29 § KKL. Prisavdraget ska motsvara skillnaden i värde mellan en vara i avtalsenligt skick och den felaktiga varan. Köparen har även rätt till ersättning för vad det kostar att avhjälpa felet till den del denna kostnad inte är oskäligt hög eller täcks genom att köparen erhåller prisavdrag.
Enligt 29 § KKL kan som sagt köparen häva köpet om felet är av väsentligt betydelse för honom eller henne. Frågan om felet är väsentligt eller inte ska göras från köparens synvinkel. En helhetsbedömning ska göras varvid möjligheterna att rätta felet eller kompensera köparen genom övriga påföljder ska beaktas.
Skadestånd
Enligt 30 § KKL har köparen under vissa förutsättningar rätt till ersättning för den skada han eller hon lider genom att varan är felaktig. I tredje stycket i denna bestämmelse anges att köparen har alltid rätt till ersättning om varan vid köpet avvek från vad säljaren särskild utfäst.
Sammanfattning
I frågan anger ni att det elektriska i bilen började krångla och att flera varningslampor började att lysa i och med detta. Bilen som ni har köpt bör därmed vara behäftad med ett sådant faktiskt fel som regleras i 16 § KKL. I samband med att felet uppstod kontaktade ni bilhandlaren och i och med denna kontakt bör en reklamation anses vara gjord. Vid ett faktiskt fel har ni, enligt ovan redogörelse, några olika påföljder att välja mellan. Ni har således rätt att b.la. kräva avhjälpande, prisavdrag eller häva köpet. Ett avhjälpande av felet ska ske inom skälig tid efter att ni framställde ert krav och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för er. Vid en hävning av köpet ska felet vara av väsentlig betydelse för er. Om ni inte kan använda bilen bör felet anses vara av väsentlig betydelse. Vid en hävning lämnar ni tillbaka varan till bilhandlaren mot att bilhandlaren betalar tillbaka de pengar som ni har betalat för varan. Att utge en milersättning för antal körda mil med bilen, då ni upptäckte felet redan när ni åkte från bilhandlaren, kan inte anses ingå i den rätt till hävning som konsumenten har rätt till enligt KKL. KKL är som sagt tvingande till konsumentens förmån och det är inte möjligt att avvika från lagens regler genom avtal och uppgörelser till nackdel för konsumenten.
Är ni i behov av ytterligare hjälp är ni varmt välkommen att kontakta någon av våra jurister på Familjens Jurist.
Jag hoppas att du har fått svar på din fråga!
Vänliga hälsningar,
Sofia
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.