Hej och stort tack för att du vänder dig till oss med din fråga! Nedan följer en redogörelse för vad som gäller.

Tillämplig lag

Det första vi måste utreda är vilken lag som är tillämplig. Vid köp av "lösa saker" (dvs allt som inte är fastighet eller tjänst) kan antingen köplagen eller konsumentköplagen bli tillämplig. Konsumentköplagen är tillämplig när en näringsidkare säljer något till en konsument (konsumentköplagen 1 § första stycket). Med näringsidkare förstås en fysisk eller juridisk person som handlar för ändamål som har samband med den egna näringsverksamheten (konsumentköplagen 1 § sjätte stycket). Om säljaren uppfyller detta krav så blir alltså konsumentköplagen tillämplig. Om säljaren däremot inte är en näringsidkare utan snarare säljer i egenskap av privatperson så blir istället köplagen tillämplig.

Tyvärr kan jag inte med säkerhet svara på vilken lag som är tillämplig i ditt fall. Detta eftersom jag vet för lite om uppfödaren och därmed inte heller kan avgöra ifall denne är näringsidkare eller inte. Jag kommer dock besvara din fråga med köplagen som utgångspunkt.

Fel enligt köplagens mening

En första förutsättning för att köparen ska kan göra gällande vissa påföljder gentemot säljaren är att den köpta varan är behäftad med fel enligt köplagens mening. I köplagen stadgas att om varan avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta så är varan att anse som felaktig (köplagen 17 § tredje stycket). Vid denna bedömning ska omständigheterna i det enskilda fallet samt parternas inbördes förhållande vara vägledande. Om man efter att ha beaktat dessa omständigheter kommer fram till att varan avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta så är alltså varan felaktig i köplagens mening.

Köparens undersökningsplikt (dolt fel)

Det räcker inte med att varan är behäftad med fel enligt köplagens mening. För att köparen ska kunna göra gällande vissa påföljder mot säljaren så måste köparen dessutom ha uppfyllt sin undersökningsplikt. I köplagen stadgas nämligen att köparen inte såsom fel får åberopa vad denne måste antas ha känt till vid köpet (köplagen 20 § första stycket). Vidare stadgas det att om köparen före köpet har undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, så får denne inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen. Detta gäller dock inte för det fall att säljaren har handlat i strid mot tro och heder, t.ex. genom att medvetet lura köparen (köplagen 20 § andra stycket). Det går inte att säga exakt hur långt köparen borde ha undersökt varan, men  man brukar säga att noggrannheten i köparens undersökning får avgöras av vad en normal person i köparens ställe borde ha upptäckt. Om felet inte är ett sådant fel som en normal person kunnat upptäcka så säger man att felet är ett s.k. dolt fel.

Påföljder vid fel

Som framgått ovan så kan köparen göra gällande vissa påföljder gentemot köparen för det fall att varan är behäftad med fel och då köparen uppfyllt sin undersökningsplikt. De påföljder som kan bli aktuella är då avhjälpande, omleverans eller prisavdrag eller hävning av köpet samt i vissa fall även skadestånd (köplagen 30 §). Dessa påföljder behandlas nu nedan var för sig.

Avhjälpande och omleverans

Köparen har rätt att kräva att säljaren avhjälper felet utan kostnad för köparen, om avhjälpande kan ske utan oskälig kostnad eller olägenhet för säljaren. I stället för att avhjälpa felet får säljaren företa omleverans (köplagen 34 § första stycket). Säljaren har alltså en rätt att i första hand (om så är möjligt) avhjälpla felet. Det är först om avhjälpande inte sker eller om det annars inte är möjligt som omleverans kan komma på fråga.

Prisavdrag eller hävning av köpet

Om avhjälpande eller omleverans inte kommer i fråga eller inte sker inom skälig tid efter reklamationen, får köparen kräva prisavdrag eller häva köpet (köplagen 37 §). Det är alltså inte förrän avhjälpande eller omleverans sker eller annars inte är möjligt som det blir aktuellt med prisavdrag eller hävning.

Skadestånd

Utöver de ovan nämnda påföljderna så kan köparen dessutom ha rätt till ersättning för den skada denne lider genom att varan är felaktig. Detta förutsätter dock att säljaren inte kan visa felet beror på ett dröjsmål som legat utanför säljarens kontroll (köplagen 40 §). Huvudregeln är alltså att köparen har rätt till skadestånd.

Vad gäller i ditt fall?

Är hunden behäftad med fel?

Min bedömning är att hunden är felaktig enligt köplagens mening. Detta eftersom du som köparen inte med fog kunnat förutsätta att en valp bara efter en månad skulle utveckla demodex (se köplagen 17 § tredje stycket). Observera dock att det vid denna bedömning egentligen inte finns något rätt eller fel. Det handlar snarare om att kunna argumentera för sin sak. Jag skulle därför rekommendera dig att läsa på om demodex, kanske fråga en veterinär hur och när denna sjukdom uppkommer. Skulle det t.ex. vara så att sjukdomen blir synligen först långt senare efter att hunden blivit smittad så talar det ju starkt till er fördel.

Har du uppfyllt din undersökningsplikt?

Min bedömning är att du har uppfyllt din undersökningsplikt så länge som det vid köptillfället inte fanns några tecken på att hunden skulle vara sjuk. Det är inte meningen att du ska ha veterinärexpertis och det är inte heller meningen att du ska behöva ta hunden till en veterinär för att försäkra dig om att den är frisk. Verkade den frisk vid köptillfället har du därmed uppfyllt din undersökningsplikt.

Vilken påföljd kan du göra gällande mot säljaren?

Avhjälpande kan bli svårt. Hunden är ju sjuk och det går inte att "laga den" på något sätt så att sjukdomen försvinner. Omeleverans låter förvisso märkligt i sammanhanget med tanke på att "varan" är en valp, men det är en påföljd som skulle vara möjlig och då i form av en ny valp (ifall er nuvarande valp inte skulle klara sig). Skulle omleverans inte kommer i fråga eller inte ske inom skälig tid efter reklamationen så kan ni häva köpet. Pengarna för valpen ska då gå åter.

Oavsett om det blir omleverans eller hävning så är min bedömning att ni har rätt till skadestånd för att täcka de veterinärkostnader ni haft hittills. Detta förutsätter givetvis att dessa kostnader beror på det fel (dvs den sjukdom) som hunden redan vid köpet var behäftad med.

Rekommendation

Sammanfattningsvis är min rekommdendation att kontakta säljaren och förklara läget. Hänvisa till de lagrum jag angett ovan och förklara att hunden var behäftad med fel redan vid köpet och att ni därför har rätt till bl.a. ersättning, oavsett om köparen haft en försäkring eller ej. Det ska dock tilläggas att lagen förvisso säger en sak, men att ni och säljaren är fria att komma överens om något helt annat. Min rekommendation är därför att försöka komma överens om något för att slippa låta saken hamna i domstol. Processer i domstol riskerar att bli kostsamma både tidsmässigt och ekonomiskt och ska därför försöka undvikas.

Jag hoppas du känner att du fick svar på din fråga. Har du några fler funderingar är du välkommen med en ny fråga. Jag önskar dig stort lycka till och hoppas att hunden kryar på sig.