Hoppa till innehållet
Övrigt/annat

Uppsåt och oaktsamhet inom straffrätten samt gränsdragningen dem emellan

Hej!

Jag har lite svårt att helt förstå gränsdragningarna mellan "likgiltighetsuppsåt" och "oaktsamhet" och hoppas att ni kan svara på det. Och vad menas med "grov oaktsamhet"?

Rådgivarens svar

2018-06-29

Hej,

Stort tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen med din fråga! Nedan kommer en redogörelse för vad som gäller och hur du kan gå vidare i din situation.

Uppsåtstyperna

Alla brott förutsätter att gärningsmannen har uppvisat skuld. Med skuld menas att en gärning är begången med uppsåt eller oaktsamhet. Inom straffrätten råder en princip som säger att endast den som begått en gärning med uppsåt eller, i de situationer då oaktsamhet är tillräckligt för straffrättsligt ansvar, oaktsamhet bör drabbas av straffrättsligt ansvar. Straffet bör inte vara strängare än vad som motsvarar måttet av skuld. Uppsåt förutsätter att gärningsmannen har uppsåt i förhållande till de relevanta omständigheter som omger gärningen samt de relevanta följer som gärningsmannen genom gärningen orsakar. Ett centralt begrepp inom alla beskrivningar av uppsåt är medvetenhet.

Det finns tre typer av uppsåt, nämligen:

  • Avsiktsuppsåt; vilket är detsamma som att gärningsmannen har ett syfte/avsikt med sitt handlande.
  • Insiktsuppsåt; vilket är detsamma som att gärningsmannen har en praktisk visshet i förhållande till en viss omständighet eller följd av sitt handlande.
  • Likgiltighetsuppsåt; vilket är detsamma som att gärningsmannen har en misstanke om samt en likgiltig inställning till följden av sitt handlande.

Likgiltighetsuppsåt

Likgiltighetsuppsåt är uppsåtsformernas nedre gräns i förhållande till vad som kallas för medveten oaktsamhet. Prövningen av om gärningsmannen uppvisa insiktsuppsåt sker i två steg:

  • Gärningsmannen ska ha en misstanke i förhållande till en följd eller omständighet vid tidpunkten för gärningen.
  • Gärningsmannens inställning till omständigheten eller följdens inträde utgör inte ett skäl för gärningsmannen att avstå från gärningen, dvs. gärningsmannen är likgiltig inför effekterna av sitt handlande.

Oaktsamhetsformer

Att vara oaktsam är detsamma som att göra något utan att ta hänsyn till riskerna. Inom straffrätten förekommer oaktsamhet i två former:

  • Medveten oaktsamhet; vilket innebär att gärningsmannen agerar med insikt i de risker som kan föreligga i och med handlandet. Det är även möjligt att förklara medveten oaktsamhet som att gärningsmannen misstänker riskerna eller omständigheterna, eller att gärningsmannen insåg att riskerna kunde inträffa. Det är således fråga om ett kvalificerat otillåtet risktagande.
  • Omedveten oaktsamhet; vilket innebär att gärningsmannen borde ha förstått att en viss omständighet förelåg eller att en viss följd kunde inträffa i och med handlandet. Vid omedveten oaktsamhet klandras gärningsmannen för att inte ha visat tillräcklig aktsamhet. Bedömningen av om omedveten oaktsamhet föreligger sker i två steg:
    1 = först prövas vad gärningsmannen kunde ha gjort för att komma till insikt. Denna prövning innefattar frågan om gärningsmannen hade förmåga och tillfälle att göra detta samt om detta skulle ha medfört att gärningsmannen fått en nödvändig insikt om sitt handlande.
    2 = sedan prövas frågan om det kan begäras av gärningsmannen att han eller hon skulle ha gjort detta nödvändiga iför att komma till insikt. Vid denna prövning ska gärningsmannens personliga förmåga vid tillfället att komma till insikt beaktas.

När det anges att ett brott kan begås av grov oaktsamhet bör det vara fråga om en medveten oaktsamhet för att gärningsmannen, straffrättsligt, ska kunna klandras för sitt handlande. Grov oaktsamhet och medveten oaktsamhet är därmed i stort sett detsamma. Omedveten oaktsamhet är därmed inte tillräckligt för straffrättsligt ansvar då ett brott förutsätter grov oaktsamhet.

Gränsdragning

Vad som skiljer medveten oaktsamhet från likgiltighetsuppsåt är att gärningsmannen då en gärning sker/begås med medveten oaktsamhet inte är likgiltig inför effekterna av sitt handlande. Vid medveten oaktsamhet kan gärningsmannen sägas vara likgiltig inför riskenför en följd men gärningsmannen är inte likgiltig inför att följden kan inträffa eller att en viss omständighet föreligger. Det är således fråga om ett medvetet risktagande men gärningsmannen visar inte en likgiltig inställning till att ett viss omständighet föreligger eller att en viss följd kan inträffa.

Jag hoppas att du har fått svar på din fråga!

Vänliga hälsningar,
Sofia

Fru Justicia
Studentrådgivare Fru Justicia

Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.