Hej! Försäkringskassan lyder under Förvaltningslagen. Hur stort ansvar har FK att se till att få in kompletta handlingar, ex från läkare, inför beslut om livränta? Om t ex fält 1 om diagnos inte är ifyllt, kan/bör FK ändå fatta beslut?
Hej,
Stort tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen med din fråga! Nedan kommer en redogörelse för vad som gäller och hur du kan gå vidare i din situation.
Allmän redogörelse
Försäkringskassan är en förvaltningsmyndighet och lyder därmed, såsom du anger, under förvaltningslagen (FL). För att försäkringskassan ska kunna göra en korrekt försäkringsrättslig bedömning krävs ett beslutsunderlag av god kvalitet. Till FL finns anknytande författningar för olika typer av områden. Försäkringskassans utredningsskyldighet regleras i försäkringsärenden FL samt i socialförsäkringsbalken (SFB), vilket är en sådan anknytande författning. Myndigheters utredningsansvar styrs av den s.k. officialprincipen vilken innebär att det är myndigheten som har det yttersta ansvaret för att underlaget i ett ärende är sådan att det leder till ett riktigt beslut.
Försäkringskassans utredningsskyldighet samt officialprincipen
Enligt 9 § FL ska ett ärende handläggas så enkelt, snabbt och konstandseffektivt som möjligt utan att rättssäkerheten eftersätts.
Enligt 23 § FL ska en myndighet se till att ett ärende blir utrett i den omfattning som dess beskaffenhet kräver. En enskild part som inleder ett ärende ska medverka genom att så långt som möjligt ge in den utredning som parten vill åberopa till stöd för sin framställning. Om det behövs ska myndigheten genom frågor och påpekanden verka för att parten förtydligar eller kompletterar sin framställning.
Enligt 110 kap 13 § SFB ska den handläggande myndigheten se till att ärendena blir utredda i den omfattning som dess beskaffenhet kräver. Den enskilde är skyldig att lämna de uppgifter som är av betydelse för bedömningen av frågan om ersättning eller i övrigt för tillämpningen av SFB.
Försäkringskassan ska enligt officialprincipen leda utredningen i ett ärende och se till att nödvändigt material kommer in till myndigheten innan ett beslut fattas. Försäkringskassan ska även bestämma vilka utredningsåtgärder och vilket underlag som behövs för att kunna fatta ett beslut i ärendet. Om ett läkarintyg eller annat utlåtande behöver kompletteras kan försäkringskassan vända sig direkt till den läkare som har utfärdat intyget eller utlåtandet enligt 110 kap 14 § FL.
Att myndigheten ska utreda ärendet i den omfattning som dess beskaffenhet kräver innebär att omfattningen av utredningsåtgärder kan variera med hänsyn till ärendets karaktär. Beslut som är betungande eller ingripande för en enskild kräver som huvudregeln att myndigheten vidtar fler utredningsåtgärder. Ju mer komplex sjukdomsbilden är desto större behov finns det av t.ex. en tydligt beskriven diagnos i det medicinska underlaget för att försäkringskassan ska anses ha ett fullgott utredningsmaterial.
Utredningsskyldigheten innebär inte att försäkringskassan i varje ärende måste sköta hela utredningen på egen hand. Den som ansöker om en förmån eller önskar få en högre nivå av en redan beviljad förmån ska som utgångspunkt princip att bevisa att han eller hon har rätt till den önskade förmånen.
Frågan om vilken utredning som kan anses utgöra fullgott beslutsunderlag har varit föremål för prövning i rättsfallet RÅ 2010 ref. 120. I målet tog Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) ställning till hur långt försäkringskassans utredningsskyldighet sträcker sig i ett ärende som gäller sjukpenning. Den enskilde hade ansökt om sjukpenning för en viss period men försäkringskassan ansåg att det intyg han hade skickat in var otillräckligt för att avgöra frågan om hans arbetsförmåga var nedsatt. HFD anförde att kravet på utredning i ärenden om sjukpenning varierar beroende på ärendets karaktär och den enskildes förutsättningar att tillvarata sina intressen. Enligt HFD var det aktuella fallet komplicerat och det underlag som fanns tillgängligt vid tidpunkten för beslutet gav inte en säker bild av den enskildes arbetsförmåga. Försäkringskassan borde därför ha inhämtat den behandlande läkarens uppfattning i ärendet
Är ni i behov av ytterligare hjälp är ni varmt välkommen att kontakta någon av våra jurister på Familjens Jurist.
Jag hoppas att du har fått svar på din fråga!
Vänliga hälsningar,
Sofia
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.
Från den 20 september 2017 är Juristbyrån en del av Familjens Jurist och arbetar under ett nytt gemensamt varumärke – Familjens Jurist. Vi erbjuder samma tjänster som tidigare och möter kunder på samma sätt som tidigare men ingår nu i Familjens Jurist som är Sveriges största juristbyrå med flest antal nöjda kunder – Välkommen.