Myndighetsjuridik
Stämning för kontrollavgift vid olovlig parkering
Hej,
Vi har ett tvisteärende med ett parkeringsbolag som kommer att komma upp i tingsrätten.
Min fru parkerade vår bil en förmiddag (c:a 09.45) på en P-plats vid vilken man får stå i 3h med parkeringsbricka. C:a 11.05 körde hon hem. Efter lunch åkte vi tillbaka till samma parkeringsområde c:a 12.45 (dock inte samma P-plats). Vi hade då ställt parkeringsbrickan på den nya ankomsttiden. Klockan 13.41 hade en parkeringsvakt gett os en parkeringsbot, med kommentaren: Orsak: Parkerad längre än tillåten tidAnteckningar: Parkering 3h. Förflyttning av bilen som enbart har syfte att erhålla ny parkeringstid utgör inte ny parkering. Vi bestred denna bot och fick 20171030 ett brev i vilket P-bolaget skrev "... men parkeringsvakten har uppmärksammat att ditt fordon stått parkerad längre än den tillåtna tiden då fordonet inte har lämnat området utan endast bytt parkeringsplats".
Vi bestred (20171031) detta påstående eftersom bilen hade lämnat området och sedan kommit tillbaka. Dvs parkeringsvakten som noterat att han/hon sett att bilen inte lämnat området for helt enkelt med osanning.
Därefter erhöll vi ett brev (daterat 20171115) i vilket det står "Kontrollavgiften vidhålls enligt vårt tidigare svar då vakten gjort en ventilkontroll som vi utgår ifrån".
20171122 bestred vi detta, bland annat med kommentaren att de två breven inte båda kan vara sanna: I första brevet står att en förflyttning av bilen inom området inte utgör en ny parkering, och i det andra brevet står det att vakten gjort en ventilkontroll (dvs att bilen inte förflyttats). Dessa två kommentarer motsäger sig ju klart och tydligt varandra.
På detta erhöll vi ett meddelande (daterat 20180108) från Handels- & Jurist Inkasso" att "... utgår vi ifrån att ni vill låta tingsrätten pröva saken. Vi kommer därför att ansöka om stämning. Om ni vill undvika detta har ni möjlighet att betala skulden inom åtta dagar från detta brevs utskriftsdatum".
Eftersom vi vet att bilen förflyttats utanför parkeringsområdet, och att parkeringsboten därmed är fel, så kommer vi inte att betala denna utan avser att låta det juridiska ha sin gång. Men eftersom varken jag eller min fru har någon jurdisk erfarenhet så behöver vi hjälp, både med att förbereda ärendet och sannolikt även med en advokat som är närvarande vid förhandlingen.
Kan ni hjälpa till med detta ärende, och vad föreslår ni att nästa steg borde vara?
Rådgivarens svar
2018-02-06
Hej! Tack för att ni vänder er till Fråga Juristen med er fråga!
Din fråga handlar om rättegångsregler om hur en stämningsprocess går till och hur bevisbördan fördelas m.m. Regler för detta hittar du i rättegångsbalken (RB). Regleringen för kontrollavgifter vid olovlig parkering återfinns i lag om kontrollavgifter vid olovlig parkering (LKOB).
Jag kommer inleda med att gå igenom de rättsliga förutsättningarna för att ta ut en kontrollavgift enligt LKOB, och sedan gå in på vad som händer efter stämningsansökan. Avslutningsvis kommer jag ge dig några tips på hur du kan gå vidare.
Enligt 1§ LKOB får en markägare som upplåter ett område för parkering ta ut en kontrollavgift om ett fordon parkerats inom området på ett sätt som strider mot parkeringsvillkoren. En förutsättning för att kontrollavgift ska kunna tas ut av markägaren är att parkeringsvillkoren tydligt angetts genom skyltning med vägmärken på platsen (3§ LKOB). Hur vägmärkena och skyltningen ska se ut framgår av framgår i föreskrifter från Transportstyrelsen (förordning om kontrollavgifter vid olovlig parkering). Markägaren är skyldig att följa föreskrifterna för att kunna ta ut kontrollavgift. Med parkering enligt 1§ menas en uppställning av ett fordon med eller utan förare under förutsättningen att det inte har skett för att undvika fara, lasta på eller av gods eller om det föranleds av trafikförhållandena (2§ förordning om vägtrafikdefinitioner). I 10§ LKOB framgår vidare att kontrollavgift inte får tas ut om det skulle framstå som uppenbart oskäligt med hänsyn till omständigheterna i samband med den olovliga parkeringen. Den här regeln tillämpas restriktivt men kan exempelvis göras gällande om man har kallats till en plats för att hjälpa en anhörig som drabbats av sjukdom eller av annan anledning är i behov av skyndsam hjälp (RH 2012:10).
I 9§ LKOB framgår att den markägare som vill föra en talan om kontrollavgiften ska väcka talan vid den tingsrätt som ligger den ort där den olovliga parkeringen skedde. Talan väcks genom att en stämningsansökan skickas in till tingsrätten (42 kap. RB). I stämningsansökan ska det bl.a. framgå vad kärande (den som skickar in stämningsansökan) yrkar (t.ex. betalning av kontrollavgift plus ränta), vilka omständigheter som åberopas som grund (t.ex. att bilen stod parkerad längre tid än vad parkeringsvillkoren tillåter), samt vilken bevisning som åberopas som stöd (t.ex. parkeringsvakten anteckningar, bilder, kameraövervakning).
Stämningsansökningar som avser yrkanden som undergår ett halvt prisbasbelopp (22 750 kr) kommer i tingsrätten att behandlas som ett förenklat tvistemål (FT-mål, 1:3d & 18:8a RB). Detta innebär att det endast kommer finnas en domare under rättegången och att möjligheterna att kräva motparten på ersättning för rättegångskostnader är starkt begränsad. Huvudregeln är annars att den förlorande parten betalar vinnarens ombudskostnader, vilket kan bli kostsamt. I FT-mål har man endast rätt att kräva ersättning för en timmes rättslig rådgivning, vilket är ungefär 1300 kronor enligt rättshjälpstaxan.
Under huvudförhandlingen tillämpas principerna om fri bevisföring och fri bevisvärdering (35:1 RB). Detta innebär att båda parterna har rätt att lägga fram vilken bevisning som helst så länge den är relevant för utgången. Den innebär också att domaren har möjlighet att värdera bevisningen efter omständigheterna i det enskilda fallet. Gällande kontrollavgifter är det den som påstår att en olovlig parkering skett som har bevisbördan för detta. Av praxis från Högsta domstolen (HD) framgår att anteckningar om parkeringen från en parkeringsvakt har ett högt bevisvärde, särskilt om det sker i samband med fotodokumentation (NJA 2001 s. 889, NJA 2013 s. 711). HD har även anfört att det ställs höga krav på den som bestrider avgiften för att undgå betalningsansvar.
Tillämpning i ditt fall
En förutsättning för att kontrollavgiften ska belasta er är att markägaren har skyltat och informerat om vilka villkor som gäller på platsen. Kontrollera därför att det finns tydliga vägskyltar och information om vilka parkeringsvillkor som gäller. Om det saknas skyltar eller om de är otydliga är detta något som du kan använda för att bestrida kontrollavgiften. När det gäller er invändning om att ni lämnade parkeringen under en längre tidsperiod för att äta lunch så är det viktigt att ni säkrar bevisning för detta, kanske kan ni begära ut ett kvitto från restaurangens kassaregister, eller så kanske det finns vittnen som kommer ihåg att ni var där? Eftersom att ni vet om att ni lämnade parkeringsplatsen och sedan återvände för att parkera på en annan plats så vet ju ni också att parkeringsbolaget talar osanning när de påstår att de gjorde en ventilkontroll, alternativt så har parkeringsvakten gjorde ett misstag gällande vilken plats du tidigare stod på.
Innan du har fått hem en stämningsansökan så behöver du inte vidta några åtgärder rent rättsligt sett. Eftersom kontrollavgiften gäller ett tämligen lågt belopp, och att möjligheten att få ersättning för rättegångskostnader är begränsad i FT-mål, vill jag råda dig till att inte lägga ned för stora kostnader på rättslig hjälp. Det är vanligt att man företräder sig själv i FT-mål, utan advokat eller annat juridiskt biträde.
Jag hoppas att du har fått svar på din fråga! Om du har fler funderingar i ditt ärende får du välkommen att skicka in en ny fråga.
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.