Köpa, hyra ut & sälja
Tillämplig lag vid internationellt konsumentköp
Jag undrar om ni kan hjälpa mig att förstå några saker i mitt hovrättsdomslut: https://1drv.ms/b/s!Av7zFiFJA5KcgdE6oi_9utlr3vs5Wg
1. Det har konstaterats att fransk lag är tillämplig och (enbart) svaranden har uppmanats att lämna in bevisning om innehållet i det landets lag, utan att göra det. Rätten har då gått över till att använda svensk lag. Med vilket lagstöd (alltså utöver antagandet att lagarna borde likna varandra) kan rätten hux flux släppa att tillämpa utländsk lag, som egentligen ska gälla, och istället gå över till svensk lag? Jag hittar inget stöd för det i RB.
2. Rätten grundar sitt beslut att byta tillämplig lag på att de borde likna varandra då båda baseras på Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/44/EG av den 25 maj 1999 (konsumentköpsdirektivet). Hur kan man göra det antagandet när direktivet ifråga bara sätter upp minsta-gränser för konsumentskyddet och lämnar varje land fritt att utöka skyddet till konsumentens fördel? (Hade i det här fallet fransk lag tillämpats, såsom borde skett, hade jag fått rätt eftersom den svenska "sexmånadersregeln" är två år i Frankrike.)
3. Längst ner står det "Han har inte åberopat någon bevisning […] för att den reklamation som godtagits avsett något annat än reklamation i enlighet med den utökade avtalsenliga garantin så som NOCIKA S.A.R.L. gjort gällande." Hur är det relevant vilket reklamation jag "godtagit"? Om jag har både en laglig reklamationsrätt (som kan göras gällande) och en utökad garanti tillämpas väl de mest fördelaktiga delarna av de båda oavsett (eftersom KKöpL är indispositiv)?
Rådgivarens svar
2019-01-16
Stort tack för att du vänder dig till oss med din fråga! Till att börja med vill jag påpeka att jag är juriststudent och att jag nu kommer att kommentera en dom som har beslutats om av utbildade domare. Det här ska ses som reflektioner och ett sätt att se på hovrättens resonemang, inte som något uttalande om domens korrekthet eller hur hovrätten har resonerat.
Internationella konsumentköp
Vad gäller din första fråga så är den ytterst relevant. Enligt Peter Borgström, f.d. hovrättsråd i Svea hovrätt är det "omstritt hur rätten bör förfara när det förblir outrett vad som gäller enligt den utländska rättsordningen". Jag kan tyvärr inte säga mer än så.
Vad gäller din andra fråga säger rättegångsbalken (35:2) följande:
[...] Skall främmande lag lända till efterrättelse och är ej dess innehåll för rätten känt, äge dock rätten anmana part att förebringa bevisning därom.
Man kan tycka att hovrätten borde ha anmanat dig att förebringa bevisning om fransk lag, men samtidigt så gäller ju i tvistemål att det är upp till parterna att lägga fram bevisning. Hovrätten gjorde bedömningen att likheterna var tillräckliga och eftersom att du inte lade fram någon bevisning som talade emot detta så fanns ingen anledning att ändra sig i den bedömningen.
Vad gäller din tredje fråga så är det inte ditt godkännande utan företagets godkännande som rätten syftar på. När företaget godkände din reklamation så godkände de endast avtalsrättslig reklamation. Du har inte lagt fram någon bevisning för att de godkände den lagstadgade reklamationen. I frågor där det är av vikt vad företaget har godkänt eller inte gäller alltså att de endast godkänt avtalsenlig reklamation. Rätten prövar dock även den lagstadgade reklamationen, men anser att reklamation i det avseendet har skett för sent.
Jag hoppas att mina reflektioner gett dig något slags svar på dina frågor. Om du vill driva processen vidare till Högsta domstolen rekommenderar jag dig att kontakta en av våra jurister. Som du har märkt så är det vanskligt att missa saker i sin talan eller bevisföring. Med en jurist minskar risken för att du inte får med alla delar som krävs för att vinna ett sådant här mål.
Med vänlig hälsning,
Helmer
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.