Hej! Jag har hyrt in mig i ett stall som tydligen drivs svart, dom lovade att det inte var det när vi skrev på kontraktet.
Jag har nu sagt upp mig ifrån stallet men får orimliga krav, t.ex att jag ska mocka ur en hel hage som jag använt 1 vecka.
Hyresvärdena hotar med att jag kan behöva betala 3000 kr om jag inte gör det.
Vi hade skrivit ett kontrakt där det står att om hyresvärden inte anser att den uppsagda hyresgästen har städat tillräckligt kan dom bli skyldiga att betala 3000kr.
Min fråga är kan jag vägra att utföra dom orimliga kraven utan att oroa mig för att bli bötad på 3000kr?
Det är inte skada på marken utan det är bara gödsel alltså hästbajs och det syns inte heller att det är omockat.
Hur kan dom kräva 3000kr om verksamheten ändå drivs svart?
Vi var 10st som hyrde in oss där och alla blev lovade att det var en godkänd verksamhet.
Hej och stort tack för att du vänder dig till Fråga Juristen med din frågeställning! Nedan följer en redogörelse för vad som gäller i den situation du har beskrivit och även råd till vad du kan göra härnäst.
Den situation som du har beskrivit rör frågan om ett avtal mellan stallet och dig samt hur det avtalet ska och bör tolkas. Svaret kommer att baseras på information hämtat ur den svenska avtalslagen (AvtL) och även från EU:s hemsida vilken du finner här.
Det avtal som ni har ingått när du hyrt in dig i stallet får inte innehålla några oskäliga villkor, vilket innebär att villkoren måste vara rättvisa och även rimliga, men även formulerade på ett klart och tydligt sätt. Att ett villkor i ett avtal är oskäligt gör att det inte är bindande för dig, alltså inte längre gäller. Nedan följer en kortare redogörelse för om det villkor ni har kommit överens om i avtalet är oskäligt eller inte samt vad följden i så fall blir.
Oskäligt avtalsvillkor?
Att det i avtalet finns ett villkor om att hyresgästen har en skyldighet att städa efter sig när det rör sig om hyra av en hage, låter inte som ett oskäligt villkor i sig. Tvärtom låter det både rimligt och som en ”vanlig överenskommelse” när det gäller ett sådant här avtal. Däremot, kan även ett orimligt högt ersättningskrav från hyresvärdens sida då hyresgästen inte uppfyller de krav som ställs i avtalet utgöra ett oskäligt villkor (se här under punkt 5). Alltså, kan 3000 kr vid det fall då du inte städar anses utgöra ett orimligt högt belopp vilket gör att det villkoret inte gäller mot dig. Om 3000 kr är ett orimligt högt belopp eller ej, skulle kunna jämföras med vad det kostar att anställa någon som städar hagen eller hur mycket hyresgäster på andra stall har behövt betala då de inte har städat hagen.
Enligt svensk rätt tillämpas AvtL, och vid sådana här eventuellt orimliga villkor 36 § AvtL. Av den regeln framgår det att ett sådant orimligt villkor antingen får jämkas (beloppet får sänkas), alternativt inte gälla alls.
Stallet bedrivs svart
Att hyresvärden i samband med kontraktsskrivandet lovade att stallet inte bedrevs svart, kan utgöra en sådan omständighet som gör att hela avtalet kan anses oskäligt, med följd att avtalet ogiltigförklaras (inte gäller mot dig). Detta om det faktum att stallet inte fick bedrivas svart var av så stor betydelse för dig att avtalet inte längre kan anses gälla mot dig, då du fick reda på att dom ljugit i samband med att ni ingick avtalet! Om avtalet i sin helhet kan ogiltigförklaras därav, kommer du aldrig att behöva betala de 3000 kr som stallet eventuellt tänker kräva av dig. Ett sådant ogiltigförklarande av avtalet i sin helhet sker även det med stöd av 36 § AvtL.
Sammanfattning och råd
Med detta sagt kan det alltså för en hyresvärd vara okej att mot en hyresgäst ställa upp ett sådant här villkor, att hyresgästen måste städa efter sig. Däremot, kan det belopp som stallet har tagit med i villkoret (3000 kr) vara orimligt högt, vilket enligt EU-rätt och svenska AvtL leder till att beloppet ska sättas ned till ett rimligt belopp, alternativt inte gälla alls. Mitt råd till dig är därför att bestrida den faktura som stallet kanske kommer att skicka ut om du inte avser att betala den. Det är sedan upp till hyresvärden i sådant fall att stämma dig om denne vill ha sina 3000 kr. Som sagt vet jag inte hur stort detta belopp brukar vara då man hyr in sig på ett stall, men det belopp som din hyresvärd har krävt låter som ett väldigt högt belopp.
Om avtalet å andra sidan helt och hållet kan ogiltigförklaras på grund av det faktum att verksamheten inte fick bedrivas svart varit av så stor betydelse för dig, har du ingen som helst skyldighet att fullfölja någon del av avtalet och därmed inte betala det belopp stallet kräver av dig. Ett tips är därför att med stöd av det du fått reda på här förklara att deras vilseledande (lögnen om att stallet inte bedrevs svart) då ni ingick avtalet varit av så stor vikt att det i enlighet med 36 § AvtL inte ens gäller mot dig. Om du tycker att detta känns komplicerat, har vi mycket duktiga jurister som du kan kontakta i länken (här). Stort lycka till, jag hoppas att du känner dig nöjd med det svar du fått av mig!
Bästa hälsningar,
Erik Tyrbo
Fråga Juristen är en tjänst där du kan söka efter svaret på juridiska frågor. Frågorna har besvarats av studenter från Familjens Jurists studentnätverk. Rådgivningen har utförts efter bästa förmåga och svaren utgår från hur juridiken såg ut då svaret publicerades, vilken kan ha ändrats sedan dess. Familjens Jurist ansvarar inte för ett visst resultat som kan uppkomma på grund av att du använder svaret eller givna råd från Fråga Juristen i något sammanhang. Läs mer om Fråga Juristen här.
Från den 20 september 2017 är Juristbyrån en del av Familjens Jurist och arbetar under ett nytt gemensamt varumärke – Familjens Jurist. Vi erbjuder samma tjänster som tidigare och möter kunder på samma sätt som tidigare men ingår nu i Familjens Jurist som är Sveriges största juristbyrå med flest antal nöjda kunder – Välkommen.