Hej! Tack för att du vänder dig till Fråga Juristen. Nedan följer ett svar på vad som gäller i din situation.

Spansk vs svensk lagstiftning

Av din beskrivning av omständigheterna framgår det inte helt tydligt om den häst du köpte redan var importerad till Sverige av en annan part än dig själv, eller om det var du som var den avtalspart som ”beställde” hästen som sedan importerades.

Det ovanstående har betydelse för vilket lands lagar som kan vara tillämpligt på ditt köp. När ett köp är av internationell karaktär, till exempel när en person eller ett företag köper något av en person eller företag i ett annat land, uppstår frågan vilket lands lagar som ska anses vara tillämpliga på köpeavtalet. Valet av lag kan få betydelse i situationer när fel uppstår, till exempel när varan inte fungerar som den ska på grund av skada. Olika länder kan ha olika regler vad gäller vad som ska räkans som fel, vilket rätt till avhjälpning eller avdrag på köpesumman som finns med mera.

Om fallet är som så att du har köpt hästen av en person eller företag vilken/vilket själv importerat hästen till Sverige, för att sedan sälja den till dig, så är svensk lag tillämplig på köpet. Då jag inte behärskar spansk lagstiftning utgår jag fortsättningsvis i mitt svar ifrån att svensk lag är tillämplig på ditt köp.

Köplagen vs konsumentköplagen

Nästa fråga som kräver svar är vilken svensk lag som är tillämplig på ditt köp. Enligt svensk rätt är en häst lös egendom, vilket innebär att antingen köplagen eller konsumentköplagen är tillämplig på ditt köp. Det som avgör vilken lag som är tillämplig är vilka avtalsparterna är. Köplagen är tillämplig på likvärdiga parter, alltså när en näringsidkare köper något av en näringsidkare, eller när en privatperson köper något av en privatperson.

Det är av betydelse för dig vilken lag som är tillämplig, då köplagen uppställer strängare krav på köpare genom att det i köplagen finns en undersökningsplikt samt att det är strängare krav på vilka fel som kan åberopas som grund för hävning av köp, avdrag på köpesumman med mera. Konsumentköplagen uppställer inget krav på undersökningsplikt från köparen, utan ställer istället upp strängare krav på säljaren och vad denne svarar för vid fel i varan.

Eftersom jag inte vet vilken lag som är tillämplig i ditt fall går jag först igenom köplagen, som är strängare om mindre förmånlig för dig som köpare. Om köplagen ger dig rätt att hävda fel i varan gör konsumentköplagen det per automatik då den är mer förmånlig för köapren.

Köplagen

Enligt köplagen § 20 gäller att köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till vid köpet. Vidare gäller att har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte säljaren har handlat i strid mot tro och heder.

Dock framgår av köplagen § 21 att frågan om varan är felaktig skall bedömas med hänsyn till dess beskaffenhet när risken för varan går över på köparen. Säljaren svarar för fel som har funnits vid denna tidpunkt även om felet visar sig först senare.

Uppkommer en försämring av varan efter det att risken har gått över på köparen, skall varan anses felaktig, om försämringen är en följd av säljarens avtalsbrott. Detsamma gäller om säljaren genom en garanti eller liknande utfästelse har åtagit sig att under en viss tid svara för varans användbarhet eller andra egenskaper och försämringen avser en egenskap som omfattas av utfästelsen.

Dessa paragrafer tar hänsyn till vilken bransch och vara det rör sig om för att fastställa vad som är en rimlig undersökning av varan och vilka fel som bör kunna upptäckas av en köpare. Frågan är då om är kutym vid köp av häst att göra en sådan klinikundersökning som du valde att inte göra, och om en sådan undersökning hade lett till att de fel som sedan uppdagades under veterinärsbesök hade kunnat upptäckas vid en sådan undersökning.

Min bedömning är det vore en orimligt långtgående undersökningsplikt om den även innefattade att hästen borde röntgas i samband med undersökningen av varans skick. Av det du beskriver hade endast en genomgående veterinärsundersökning lett till att alla fel som hästen har upptäckts.

Av den anledningen bör man anse att hästen hade sådana fel som utgör fel i vara enligt köplagen, fel som du som köpare inte kunnat upptäcka under en rimlig undersökning av varan, vilket föranleder att du som köpare kan åberopa påföljder vid fel i varan.

Eftersom jag bedömer det som troligt att du bör kunna åberopa fel i varan enligt köplagen är en genomgång av konsumentköplagens regler överflödigt.

Råd

Eftersom köp av häst en affärs som berör relativt stora summor och kan orsaka svåra judiska bedömningsoperationer, särskilt om inte svensk lag är tillämplig på ditt fall, rekommenderar jag att du bokar en tid med en professionell jurist. På Familjens jurist finns det många erfarna jurister som kan hjälpa dig att gå vidare med ditt ärende. Boka tid kan du göra här.

Med vänlig hälsning,
Gabriel Axelsson